ESTRATTO

Il rapporto del Financial Times di inizio settembre 2025 , secondo cui gli Stati Uniti avrebbero sospeso i futuri finanziamenti per la Baltic Security Initiative (BSI), ha sollevato una questione di grande rilevanza per Lituania , Lettonia ed Estonia : se la potenziale fine degli stanziamenti per la BSI costituisca il primo passo di un progressivo ritiro militare degli Stati Uniti dall’Europa nord-orientale. Le migliori prove pubblicamente verificabili indicano un riequilibrio delle politiche piuttosto che un disimpegno categorico. Gli attuali documenti di bilancio del Dipartimento della Difesa mostrano continuità nella linea dell’European Deterrence Initiative (EDI) , con la richiesta per l’anno fiscale 2025 elencata nella documentazione ufficiale e i relativi aggiornamenti sulla posizione della NATO , mentre i flussi di finanziamento specifici per regione e diretti dal Congresso, come la BSI , rischiano una potenziale troncatura in attesa di un’azione nazionale del Congresso . Il rapporto del Financial Times secondo cui il BSI e i relativi programmi di assistenza alla sicurezza del Titolo 10 , Sezione 333 per l’Europa potrebbero essere ridotti è in linea con i resoconti paralleli delle agenzie di stampa che citano la pianificazione del Pentagono , eppure la documentazione legislativa mostra che i membri del Congresso hanno introdotto strumenti per preservare o codificare il BSI , mantenendo i risultati contingenti piuttosto che definitivi. Vedi “US to cut some security funds for European countries bordering Russia” del Financial Times , settembre 2025 ( US to cut some security funds for European countries bordering Russia ); Reuters , settembre 2025 ( Gli stati baltici preparano una spinta per salvare l’assistenza alla sicurezza degli Stati Uniti dai tagli del Pentagono ); e le voci di Congress.gov che documentano l’attività legislativa del BSI a marzo 2025 (S. 1009 , 119° Congresso ) e i riferimenti all’aula a ottobre 2025 ( S.1009 – Baltic Security Initiative Act , in aula al Senato il 9 ottobre 2025 ). Questi documenti di pubblico dominio supportano collettivamente la conclusione che la cessazione delle nuove richieste BSI riflette una ridefinizione delle priorità a livello amministrativo, mentre restano in fase di valutazione le vie legali per sostenere il BSI .

Dal punto di vista quantitativo, il BSI è stato una componente relativamente modesta ma mirata della modernizzazione della difesa della regione. I resoconti ufficiali registrano 228 milioni di dollari di supporto al BSI per l’anno fiscale 2024 , e gli stanziamenti cumulativi del BSI dal 2020 si concentrano su interoperabilità, difesa aerea e missilistica e infrastrutture. L’articolo di giornale accessibile al pubblico dell’aprile 2024 , che cita le approvazioni del Ministero della Difesa estone e del Congresso degli Stati Uniti , fornisce la cifra annuale più recente verificata ( Washington approva 228 milioni di dollari di aiuti militari statunitensi ai tre Stati baltici, afferma l’Estonia ). Per il 2025 , il segnale è di contrazione: in assenza di una richiesta di bilancio dell’amministrazione, in assenza di un’approvazione del Congresso, il BSI non vedrebbe nuovi stanziamenti. Questa interpretazione è coerente con la copertura del Financial Times e con la conferma di Reuters secondo cui l’amministrazione si sta muovendo per ridurre le linee della Sezione 333 e del BSI , con le tranche precedentemente stanziate utilizzabili fino a settembre 2026 ( gli Stati Uniti taglieranno alcuni fondi per la sicurezza dei paesi europei confinanti con la Russia ; gli stati baltici si preparano a spingere per salvare l’assistenza alla sicurezza degli Stati Uniti dai tagli del Pentagono ). Parallelamente, l’ analisi del Centre for Eastern Studies (OSW) del 9 settembre 2025 descrive in dettaglio l’uso funzionale dei fondi del BSI (addestramento, esercitazioni congiunte e costi di trasferimento delle attrezzature militari statunitensi ), sottolineando al contempo che gli aumenti della spesa regionale nelle capitali baltiche hanno ridotto il peso relativo del BSI ( conseguenze della cessazione della Baltic Security Initiative ).

La posizione più ampia degli Stati Uniti in Europa è ancorata alle decisioni della NATO in materia di postura di forza, ai finanziamenti EDI e agli accordi di comando dell’Esercito statunitense , piuttosto che a un singolo programma aggiuntivo. Il bilancio ufficiale del Dipartimento della Difesa per l’anno fiscale 2025 e il libro di giustificazione EDI dimostrano che gli schieramenti a rotazione, gli arsenali preposizionati, le infrastrutture e le attività di esercitazione continuano a essere finanziati su larga scala. Il libro EDI del Controllore della Difesa per l’anno fiscale 2025 ( pubblicato l’8 marzo 2024 ) documenta un topline EDI richiesto esplicitamente dedicato alla presenza, alle esercitazioni, al preposizionamento potenziato e alle infrastrutture in tutta Europa ( Libro di giustificazione del bilancio dell’Iniziativa di Deterrenza Europea (EDI) per l’anno fiscale 2025 ), mentre il portale DoD Budget Materials – FY 2025 ospita i documenti ufficiali di bilancio, incluso l’EDI ( Defense Budget Materials – FY 2025 ). A complemento dell’architettura di finanziamento, fonti NATO formalmente mantenute affermano che gli otto gruppi tattici multinazionali delle forze terrestri avanzate, che coprono Estonia , Lettonia , Lituania , Polonia , Romania , Bulgaria , Ungheria e Slovacchia / Repubblica Ceca secondo l’attuale tassonomia NATO , rimangono attivi e sono stati progressivamente ampliati dal 2022 ( NATO: presenza militare nell’est dell’Alleanza ; Comando terrestre alleato: presenza avanzata rafforzata (eFP) ; SHAPE: eFP ). Queste dichiarazioni di posizione sono aggiornate sulle pagine ufficiali della NATO , con la data di settembre 2025 sulla pagina dell’argomento che indica la validità.

I dati sulla presenza delle forze armate indicano una presenza significativa degli Stati Uniti in Europa , aumentata dopo il 24 febbraio 2022 e che, secondo il Dipartimento della Difesa , si è attestata intorno o al di sopra dei 100.000 militari in servizio in teatro operativo dalla metà del 2022. La scheda informativa ufficiale del Dipartimento della Difesa (29 giugno 2022 ) affermava esplicitamente che gli Stati Uniti avevano “più di 100.000 militari in servizio in tutta Europa “, una cifra ripetuta nei briefing alleati sulla posizione e nei successivi comunicati stampa del Dipartimento della Difesa ( Scheda informativa – Contributi alla difesa degli Stati Uniti in Europa ; Biden annuncia cambiamenti nella posizione delle forze armate degli Stati Uniti in Europa ; I ministri della Difesa affronteranno la “corsa alla logistica” della NATO ). Le dichiarazioni pubbliche dei vertici del Dipartimento della Difesa nel giugno 2025 facevano riferimento all’ordine di grandezza di 100.000 come punto di riferimento per i livelli di forza allora in vigore, in linea con il modello di attività a rotazione e permanenti del periodo 2022-2025 ( Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth tiene un incontro con la stampa alla Conferenza Ministeriale della Difesa della NATO ). Sebbene i totali giornalieri di teatro oscillino con le rotazioni, queste dichiarazioni ufficiali contraddicono qualsiasi affermazione di un’annunciata e immediata riduzione a livelli di base significativamente inferiori nel 2025 .

L’architettura di comando sottolinea la continua integrazione degli Stati Uniti sul fianco orientale della NATO . Il quartier generale avanzato del V Corpo d’Armata degli Stati Uniti è stabilito in modo permanente a Camp Kościuszko , Poznań , Polonia , con pagine ufficiali dell’Esercito degli Stati Uniti che elencano il comando avanzato e annunci d’archivio che dettagliano posizione e stato ( V Corpo d’Armata degli Stati Uniti – Installazioni ; Quartier Generale (Avanzato) del V Corpo in Polonia da ubicare a Poznań ; Soldati del V Corpo e partner NATO proteggono il fianco orientale ). La presenza del corpo avanzato fornisce connettività di comando e controllo a livello operativo con le formazioni NATO in Polonia e nei Paesi Baltici , collegando direttamente elementi dell’Esercito degli Stati Uniti ai gruppi tattici della nazione ospitante e alleati.

Gli sviluppi incentrati sulle capacità nella regione baltica nel corso del 2025 dimostrano ulteriormente il ruolo degli Stati Uniti in corso, seppur in evoluzione. L’Estonia ha formalmente presentato sei sistemi M 142 HIMARS il 30 aprile 2025 , con la partecipazione di soldati statunitensi e il precedente impiego a rotazione di HIMARS in Estonia documentato dai canali ufficiali di informazione pubblica dell’Esercito degli Stati Uniti e del Comando Europeo degli Stati Uniti ( Forging Firepower: USA and Estonia Unite with HIMARS ; Soldati statunitensi ricevono la medaglia NATO Kaitsel “Defender” in Estonia ; Il primo HIMARS a fuoco vivo segna una pietra miliare per l’Estonia ). Tali eventi riflettono un passaggio verso la proprietà delle capacità della nazione ospitante e l’interoperabilità con gli abilitatori statunitensi , piuttosto che affidarsi a unità di combattimento statunitensi permanenti di stanza nel territorio baltico . Il calendario delle esercitazioni NATO per il 2025 nella regione, documentato sui canali ufficiali NATO e MNCNE , mostra un ritmo di addestramento multinazionale sostenuto che, insieme ai finanziamenti EDI , supporta la segnalazione e la prontezza di deterrenza ( MNCNE – Newsroom 2025 ).

Il panorama legislativo relativo al BSI è fluido. Il fascicolo di Congress.gov mostra che la S. 1009 ( 119° Congresso ) è stata presentata il 12 marzo 2025 per istituire il BSI in uno statuto, con successiva attività in aula al Senato nell’ottobre 2025 che ha fatto riferimento a emendamenti per autorizzare o modificare il BSI nell’ambito di strumenti legislativi più ampi ( S.1009 – Baltic Security Initiative Act ; pagina di riepilogo della S.1009 ; in aula al Senato il 9 ottobre 2025 ; VERBALE DEL CONGRESSO – SENATO S6432, 8 settembre 2025 ). Queste voci confermano che la potenziale eliminazione dei finanziamenti BSI richiesti dall’amministrazione non ha precluso al Congresso di adottare misure per mantenere o riautorizzare l’iniziativa. La nota politica del JBANC del 15 settembre 2025 , pur non essendo un documento governativo, riassume accuratamente la portata prevista del programma ed è inclusa qui solo come conferma contestuale degli obiettivi del programma; il peso della politica si basa sui principali documenti legislativi ed esecutivi ( JBANC Insights on the Baltic Security Initiative’s Future ).

Da una prospettiva di economia della difesa, la domanda “porre fine al BSI equivale al ritiro degli Stati Uniti ?” richiede di distinguere l’assistenza per voce di spesa dalle linee di base della postura e dagli impegni dell’alleanza. La linea EDI – presenza di finanziamento, preposizionamento, esercitazioni e infrastrutture – rimane documentata nelle comunicazioni ufficiali del Dipartimento della Difesa e nei portali per l’anno fiscale 2025 , mentre le pagine ufficiali della NATO sulla postura elencano gruppi tattici multinazionali e quadri di rinforzo indipendenti dalle allocazioni del BSI ( European Deterrence Initiative (FY 2025) – DoD Comptroller Book ; Defense Budget Materials – FY 2025 ; NATO: Presenza militare nell’est ). I registri pubblici ufficiali del Dipartimento della Difesa dal 2022 mostrano livelli sostenuti di truppe statunitensi in Europa intorno alle 100.000 unità , una persistente presenza del comando avanzato del V Corpo in Polonia e continue esercitazioni alleate nella regione baltica . Questi elementi verificabili indicano collettivamente che la fine delle nuove richieste di finanziamento BSI , di per sé, non costituisce un’uscita dottrinale o operativa dall’Europa .

Allo stesso tempo, le linee guida dell’amministrazione per la riduzione di alcuni programmi del Titolo 10 , Sezione 333 per l’Europa e l’assenza di una nuova richiesta di BSI suggeriscono l’intenzione di spostare gli oneri finanziari sugli alleati dell’Unione Europea e della NATO con una forte capacità fiscale e di ricalibrare la priorità globale degli Stati Uniti tra i teatri. I materiali ufficiali del Dipartimento della Difesa per l’anno fiscale 2025 sottolineano la crescente enfasi sulla Pacific Deterrence Initiative e sulle scorte nazionali, pur mantenendo un ruolo significativo, seppur sempre più abilitante, in Europa ( Il Dipartimento della Difesa pubblica il Bilancio della Difesa del Presidente per l’anno fiscale 2025 ; La richiesta di bilancio del Dipartimento della Difesa per il 2025 prevede un aumento del 4,5% per i membri del servizio ). Una monografia analitica del Dipartimento della Difesa pubblicata nel luglio 2025 , ospitata su un dominio mediatico ufficiale defense.gov , analizza esplicitamente le scelte di deterrenza nel caso in cui la presenza degli Stati Uniti diminuisca, sottolineando che si prevede che i concetti di distribuzione del rischio alleato e di rinforzo rapido, piuttosto che la sola massa di guarnigioni avanzate, svolgeranno un ruolo maggiore nel prossimo ciclo ( Weatherizing Risk: Recalibrating Western Deterrence ).

Le valutazioni regionali dei canali ufficiali NATO e OSW chiariscono ulteriormente l’adattamento alleato. L’analisi dell’OSW del 9 settembre 2025 rileva che l’importanza pratica del BSI è diminuita con l’aumento dei bilanci della difesa baltica , al punto che il BSI rappresentava una piccola quota delle spese per la difesa, identificando al contempo lacune di maggiore priorità nella difesa aerea e nelle infrastrutture che la NATO può colmare attraverso strumenti non BSI ( Conseguenze della cessazione della Baltic Security Initiative ). Le pagine ufficiali sulla postura della NATO confermano la presenza e la scalabilità pianificata di gruppi tattici multinazionali in Estonia , Lettonia e Lituania , con un percorso verso rinforzi di dimensioni di brigata e piani di rinforzo pre-concordati, un quadro progettato proprio per mitigare il rischio se i contributi statunitensi si spostano dalla presenza permanente verso l’abilitazione e un rapido aumento ( NATO: Presenza militare nell’est ; Comando terrestre alleato: eFP ). L’espressione pratica di questo cambiamento è dimostrata dal trasferimento di capacità e dall’addestramento (ad esempio, l’introduzione dell’HIMARS in Estonia) supportati da cicli di esercitazioni NATO e da infrastrutture finanziate dall’EDI , non da una completa uscita degli Stati Uniti .

Il giudizio verificato che ne è risultato è che l’interruzione delle nuove richieste di finanziamento BSI , sebbene politicamente simbolica, non equivale analiticamente a una decisione degli Stati Uniti di ritirarsi dall’Europa o dalla regione baltica . Segnala una preferenza amministrativa a concentrare gli sforzi di bilancio statunitensi su funzioni abilitanti e altri teatri, incoraggiando gli alleati europei a sottoscrivere una quota maggiore di investimenti in capacità locali. Ciò è leggibile nella documentazione ufficiale di bilancio del Dipartimento della Difesa (continuità EDI ), nelle dichiarazioni di posizione della NATO (gruppi tattici avanzati e strutture di rinforzo), nelle disposizioni di comando dell’esercito statunitense ( V Corpo d’armata avanzato in Polonia ) e negli sviluppi di capacità nella regione ( transizione HIMARS ). Il carattere definitivo del futuro di BSI spetta al Congresso ; a ottobre 2025 , diverse voci ufficiali su Congress.gov documentano percorsi legislativi attivi per autorizzare o modificare BSI , e l’attività in aula indica un dibattito in corso piuttosto che una conclusione definitiva ( S.1009 – Baltic Security Initiative Act ; in aula al Senato il 9 ottobre 2025 ; CONGRESSIONAL RECORD—SENATE S6432 ). Considerata la base documentale verificata, l’interpretazione ragionevole è una ricalibrazione strategica e uno spostamento degli oneri alleati, non un abbandono unilaterale, dell’impegno di difesa degli Stati Uniti nella sicurezza del Baltico .

---

Riepilogo chiaro per i non specialisti: cosa è cambiato, cosa è rimasto e perché è importante per la regione baltica (2025)

Gli Stati Uniti hanno segnalato un cambiamento in un flusso di finanziamento denominato Baltic Security Initiative (BSI) nel 2025. Alcuni interpretano questo come un segnale che gli Stati Uniti si stanno preparando a lasciare il nord-est dell’Unione Europea . I fatti fondamentali non supportano questa conclusione. Il cambiamento è reale, ma riguarda un programma, non l’intera struttura di sicurezza. Gli elementi principali che proteggono Estonia , Lettonia e Lituania sono i sistemi NATO e statunitensi più ampi che continuano a funzionare. Questi includono un quadro di bilancio più ampio noto come European Deterrence Initiative (EDI) , la presenza di gruppi tattici multinazionali NATO a est e un quartier generale dell’esercito americano chiamato V Corpo (Avanti) a Poznań , in Polonia . Documenti pubblici e ufficiali confermano questi punti. Il DoD FY 2025 European Deterrence Initiative (EDI) Justification Book, dell’8 marzo 2024 , spiega come l’EDI finanzia truppe, addestramento, scorte e infrastrutture in tutta Europa . La pagina della NATO Presenza militare della NATO nell’Est dell’Alleanza, 19 settembre 2025 elenca i gruppi tattici orientali.

Il sito dell’esercito americano mostra il V Corpo (Avanti) a Camp Kościuszko , Poznań , in V Corpo – Installazioni . Un disegno di legge che proteggerebbe il BSI per legge, S. 1009 , è visibile su Congress.gov (presentato il 12 marzo 2025 ) . Una scheda informativa del Dipartimento della Difesa afferma che dopo febbraio 2022 gli Stati Uniti hanno raggiunto ” più di 100.000 ” effettivi in ​​Europa , il che ha stabilito la base per l’attuale posizione. SCHEDA INFORMATIVA – Contributi alla difesa degli Stati Uniti in Europa, 29 giugno 2022. Queste fonti ufficiali sono aperte al pubblico e forniscono la base fattuale per questo riassunto.

Il termine chiave ” BSI ” si riferisce a una serie mirata di fondi statunitensi per Estonia , Lettonia e Lituania . Il denaro è stato utilizzato per l’addestramento con unità statunitensi , il trasferimento di equipaggiamento statunitense in quei paesi per le esercitazioni e l’assistenza ai tre stati per migliorare specifiche competenze militari. Nel 2025 , l’amministrazione non ha richiesto nuovi fondi BSI . Questo è un segnale politico. Non interrompe immediatamente i fondi BSI precedentemente approvati e non cancella altri programmi statunitensi e della NATO . Anche il Congresso può intervenire. La pagina relativa alla S. 1009 — Baltic Security Initiative Act ( 2025-2026 ) mostra un percorso che il Congresso può seguire per creare un programma legale permanente. Se il Congresso approva una legge del genere e la finanzia, il BSI continua in una forma diversa. Se il Congresso non interviene, la linea del BSI potrebbe venir meno, ma ciò non porrà fine al più ampio sistema che difende la regione.

Il sistema più ampio è l’EDI . L’EDI è un budget che gli Stati Uniti utilizzano per finanziare le rotazioni delle truppe, le esercitazioni con gli alleati, il preposizionamento delle attrezzature e i miglioramenti a strade, ferrovie, porti, depositi di carburante e basi, importanti durante una crisi. Il DoD FY 2025 EDI Justification Book, dell’8 marzo 2024, spiega le linee di impegno in termini semplici: ” Aumento della presenza “, ” Esercitazioni e addestramento “, ” Preposizionamento potenziato “, ” Miglioramento delle infrastrutture ” e ” Rafforzamento delle capacità dei partner “. Il portale di bilancio del DoD Defense Budget Materials — FY 2025 pubblica l’insieme dei volumi ufficiali che contengono tali cifre. Anche quando una linea si riduce in un dato anno, la struttura di base rimane. Questa struttura è lo strumento che consente alle unità statunitensi di entrare e uscire dall’Europa e di mantenere la catena di approvvigionamento pronta per le emergenze.

La parte relativa alla NATO è diversa, ma collegata. La NATO è un’alleanza di difesa che include Stati Uniti , Canada e membri europei . Sul lato orientale dell’alleanza, la NATO gestisce gruppi tattici multinazionali. Si tratta di gruppi di soldati di diverse nazioni che si addestrano e si schierano insieme negli stati in prima linea. La pagina ufficiale della NATO , “La presenza militare della NATO nell’Est dell’Alleanza”, del 19 settembre 2025, elenca i gruppi tattici in Estonia , Lettonia , Lituania , Polonia , Romania , Bulgaria , Ungheria e Slovacchia . La pagina del comando terrestre della NATO , “Enhanced Forward Presence” (eFP), ne spiega il ruolo: sono sempre presenti, si addestrano spesso e sono progettati per accogliere rapidamente ulteriori forze se necessario. Il sito operativo della NATO mostra anche messaggi di rinforzo. Ad esempio, SHAPE – “Eastern Sentry”, del 12 settembre 2025, descrive come la NATO pianifica ed esegue forze aggiuntive a est per migliorare la deterrenza e la difesa quando necessario.

Il centro di comando che collega molte forze terrestri statunitensi alla NATO in questa regione è il V Corpo (Avanzato) . L’ esercito americano ha creato un quartier generale avanzato a Camp Kościuszko , Poznań , Polonia . La pagina dell’esercito americano V Corpo — Installazioni elenca ” Quartier Generale del V Corpo (Avanzato) — Camp Kościuszko, Poznań, Polonia ” come sede attiva. L’ articolo della redazione dell’esercito americano “I soldati del V Corpo, i partner della NATO proteggono il fianco orientale”, del 9 settembre 2024 , afferma che il V Corpo (Avanzato) comprende un posto di comando, un quartier generale di guarnigione dell’esercito e un battaglione di supporto sul campo a Poznań . Questo quartier generale avanzato mantiene le unità statunitensi allineate con i piani NATO , gestisce le esercitazioni e semplifica l’arrivo e il movimento delle unità che ruotano nella regione.

Per il pubblico, è utile definire alcuni termini in un linguaggio semplice. ” Deterrenza ” significa convincere un potenziale aggressore che i costi di un attacco saranno superiori a qualsiasi guadagno. ” Preposizionamento ” significa immagazzinare equipaggiamento (come carri armati, munizioni e pezzi di ricambio) vicino al luogo in cui le truppe potrebbero averne bisogno, in modo che possano muoversi più rapidamente in caso di crisi. ” Rinforzo ” significa inviare rapidamente forze extra quando accade qualcosa di grave. ” Interoperabilità ” significa che forze di paesi diversi possono comunicare, muoversi e combattere insieme senza confusione, perché sono state addestrate insieme e utilizzano procedure compatibili.

Ciò che è effettivamente cambiato nel 2025 è un flusso di finanziamento ( BSI ) specifico per i tre stati baltici . Ciò che non è cambiato è l’ampio quadro di riferimento statunitense e NATO . Documenti ufficiali mostrano che gli Stati Uniti hanno mantenuto un elevato livello di forze in Europa dal 2022 in poi. Il comunicato del Dipartimento della Difesa “SCHEDA INFORMATIVA – Contributi alla Difesa degli Stati Uniti in Europa”, del 29 giugno 2022, riportava che il totale è salito a “oltre 100.000 ” membri del servizio in tutta Europa dopo febbraio 2022. Mentre i numeri giornalieri aumentano e diminuiscono, questa affermazione definisce la scala. Un documento pubblico trimestrale più recente del Dipartimento della Difesa che traccia le attività legate all’Operazione Atlantic Resolve mostra le linee di attività, l’addestramento e i fondi statunitensi in corso per l’Europa fino a metà del 2025 , il che è in linea con la presenza continua dell’Operazione Atlantic Resolve – 3° trimestre , giugno 2025 (pubblicato il 7 agosto 2025 ) . Queste fonti ufficiali non mostrano un’uscita pianificata o annunciata degli Stati Uniti dall’Europa o dall’area baltica .

Per chi non è uno specialista, ecco come i vari elementi si incastrano nella pratica. Gli Stati Uniti utilizzano l’EDI per finanziare rotazioni, esercitazioni su larga scala e infrastrutture chiave. Il libro aperto del Dipartimento della Difesa “EDI Justification Book — FY 2025″ , dell’8 marzo 2024 , elenca migliaia di personale statunitense impegnato in attività EDI e spiega come i fondi vengono assegnati alla presenza, all’addestramento, alle scorte di equipaggiamento e ai miglioramenti delle basi. Questi fondi sono diversi dal BSI . Il BSI era destinato direttamente al trio baltico , spesso per l’addestramento e il trasferimento di equipaggiamento. L’EDI è più ampio e supporta l’intero teatro operativo, inclusa la Polonia e molti altri alleati. I gruppi tattici NATO sono le unità multinazionali presenti sul campo a est. Si addestrano spesso e sono strutturati per accettare rinforzi. Il quartier generale del V Corpo (Avanzato) è il nodo di comando dell’esercito americano che aiuta a gestire tutto questo dalla Polonia . Mettendo insieme queste parti, si ottiene un sistema a strati: una presenza multinazionale locale, equipaggiamento e logistica preposizionati, esercitazioni regolari e una struttura di comando che collega le forze statunitensi ai piani NATO . Questo sistema è la spina dorsale della deterrenza.

Esempi concreti possono essere d’aiuto. In Estonia , Lettonia e Lituania , la NATO gestisce una ” presenza avanzata rafforzata ” permanente (chiamata anche eFP ) con diverse nazioni guida e numerosi contributori. La pagina del comando terrestre NATO “Enhanced Forward Presence” (eFP) spiega come funzionano questi gruppi tattici. Quando la NATO vuole dimostrare o aumentare la propria forza, può mobilitare più unità, come indicato nel comunicato stampa “Eastern Sentry” di SHAPE del 12 settembre 2025. Da parte statunitense , il V Corpo (Avanzato) di Camp Kościuszko a Poznań coordina numerose esercitazioni e rotazioni. Il sito dell’esercito americano elenca chiaramente tale posizione in “V Corpo – Installazioni” . Questa disposizione significa che gli Stati Uniti non hanno bisogno di basare tutti in modo permanente per essere efficaci. Possono mantenere l’equipaggiamento più vicino ai probabili punti caldi, far ruotare le unità addestrate dentro e fuori e utilizzare lo staff del V Corpo (Avanzato) per guidare tali movimenti e collegarli ai piani NATO .

Un altro esempio è il budgeting. A volte si dà per scontato che quando una linea si riduce, la missione stia per concludersi. Non è così che funzionano i budget multi-linea. Il sito del Dipartimento della Difesa dedicato al budget , Defense Budget Materials — FY 2025, mostra molti volumi e tabelle che, nel loro insieme, descrivono la spesa. Una linea può ridursi mentre un’altra copre la stessa esigenza operativa. In parole povere: se un conto per l’addestramento in un programma si riduce, un conto per le esercitazioni in un programma diverso può comunque supportare l’addestramento. Il libro EDI FY 2025 , dell’8 marzo 2024, spiega che l’EDI copre ” presenza “, ” esercitazioni ” , ” preposizionamento “, ” infrastruttura ” e ” capacità dei partner “. Queste linee interagiscono. Questa flessibilità è normale nei budget della difesa di grandi dimensioni.

Un terzo esempio è l’attività legislativa. Il Congresso può mantenere o porre fine ai programmi attraverso leggi e stanziamenti. La pagina S. 1009 — Baltic Security Initiative Act ( 2025-2026 ) mostra che i legislatori hanno la possibilità di inserire il BSI nella legge. Se lo approvano e lo finanziano, il BSI continua a funzionare secondo la legge. In caso contrario, il BSI può comunque continuare a funzionare per un certo periodo se ci sono fondi precedentemente approvati che non sono scaduti, ma non arriveranno nuovi fondi dopo tale periodo. Il punto è semplice: gli Stati Uniti non stanno lasciando i Paesi Baltici perché non è stata presentata una richiesta. Il Congresso può cambiare la situazione e gli altri programmi già in atto continueranno a funzionare.

La domanda che tutti si pongono è se la deterrenza rimanga credibile. In questo contesto, ” credibile ” significa la capacità di fermare un attacco prima che guadagni terreno, o di far credere all’attaccante che fallirà. La credibilità non dipende da un singolo programma. Dipende da truppe pronte, strade e ferrovie utilizzabili, carburante a sufficienza, radio funzionanti, personale addestrato e piani chiari. La pagina NATO “La presenza militare della NATO nell’Est dell’Alleanza”, del 19 settembre 2025, mostra che i gruppi tattici sono al loro posto. La SCHEDA INFORMATIVA del Dipartimento della Difesa, del 29 giugno 2022, mostra la portata dell’aumento (“più di 100.000 ” di personale statunitense in Europa dopo febbraio 2022 ). Il registro EDI FY 2025 , dell’8 marzo 2024 , elenca la logistica e i finanziamenti per le esercitazioni che mantengono la macchina in funzione. La pagina “Installazioni” del V Corpo (Avanzate) conferma il comando avanzato in Polonia che collega le parti. Questi sono i mattoni della credibilità.

È anche importante spiegare come si muovono i rinforzi. I rinforzi non partono da zero negli Stati baltici . I gruppi tattici NATO sono già presenti. Sono progettati per mantenere il terreno e guidare più forze verso le posizioni giuste. L’EDI finanzia lo stoccaggio di equipaggiamento vicino al fronte, in modo che le truppe in arrivo possano arrivare in aereo e unirsi a veicoli e rifornimenti. Il V Corpo (Avanzato) fornisce un quartier generale a livello operativo per ricevere le unità, assegnare compiti e controllare il flusso. La NATO dimostra i rinforzi attraverso attività e avvisi come “Eastern Sentry”, 12 settembre 2025. Ecco perché il sistema può funzionare anche se un programma termina: i livelli chiave rimangono al loro posto.

Alcuni lettori si chiedono se gli Stati Uniti intendano ridurre l’ impegno europeo per concentrarsi su altre regioni. I documenti di bilancio ufficiali mostrano cambiamenti di priorità nei vari teatri, ma non indicano un piano per lasciare l’Europa . Il sito del Dipartimento della Difesa “Defense Budget Materials — FY 2025″ pubblica l’intera richiesta, incluso l’EDI . Il libro sull’EDI FY 2025 , dell’8 marzo 2024 , afferma chiaramente che l’EDI supporta la presenza, l’addestramento e le infrastrutture statunitensi in Europa . Le pagine ufficiali della NATO mantengono l’elenco dei gruppi tattici e continuano a pubblicare aggiornamenti quando la NATO sposta le forze verso est. Non esiste alcun documento ufficiale del Dipartimento della Difesa o della NATO nel 2025 che annunci un ritiro degli Stati Uniti dall’Europa o dall’area baltica .

Le persone si preoccupano anche della difesa aerea e missilistica a causa dei droni e dei missili nelle recenti guerre. Le pagine pubbliche della NATO descrivono la difesa aerea e missilistica integrata come un compito della NATO e mostrano che la NATO ruota le capacità in Oriente quando necessario . Presenza militare della NATO a est, 19 settembre 2025. I fondi EDI possono sostenere miglioramenti alle basi (come carburante, piste, siti radar) che aiutano sia i sistemi NATO che quelli nazionali. L’idea di base è che gli Stati baltici non sono soli: gli alleati della NATO possono trasportare via aereo o via terra nuovi sistemi lungo rotte note, e il V Corpo (Avanzato) aiuta a coordinare le unità di terra e la loro protezione durante tale processo.

Le esercitazioni sono importanti perché dimostrano che il sistema funziona. Il registro EDI dell’anno fiscale 2025 , dell’8 marzo 2024 , include una riga ” Esercitazioni e addestramento “. Il documento Operation Atlantic Resolve del terzo trimestre del giugno 2025 mostra attività fino a metà del 2025 collegate all’Europa . Sul fronte NATO , “Eastern Sentry”, del 12 settembre 2025 , è un esempio di annuncio ufficiale di rinforzo. Questi registri pubblici informano cittadini e leader che le esercitazioni sono in corso, non sospese.

Per i funzionari eletti, ci sono due semplici conclusioni. In primo luogo, il Congresso detiene una posizione di controllo sul BSI . Se i legislatori vogliono che il BSI continui, possono approvare e finanziare la S. 1009 o un disegno di legge simile. In secondo luogo, anche senza il BSI , gli Stati Uniti e la NATO mantengono comunque i principali pilastri della deterrenza: personale, equipaggiamento, logistica e comando. Questi pilastri si estendono attraverso l’EDI , i gruppi tattici NATO e il V Corpo (Forward) . I cittadini dovrebbero comprendere che il titolo di un programma non equivale a una politica di abbandono dell’Europa .

Per i lettori comuni, i rischi e i benefici sono evidenti. Il vantaggio di questo sistema è che riduce il rischio di guerra rendendo molto difficile l’acquisizione rapida di territorio. Il rischio è che costa denaro ogni anno e richiede una pratica costante. I bilanci aumenteranno e diminuiranno per riga, ma la domanda chiave è se il sistema nel suo complesso rimarrà pronto. I documenti ufficiali citati qui mostrano che, a ottobre 2025 , il sistema è ancora in vigore e attivo: la NATO pubblica la pagina tematica sui gruppi tattici orientali, il 19 settembre 2025 ; gli Stati Uniti pubblicano i volumi EDI per l’anno fiscale 2025 ; l’ esercito americano elenca il V Corpo (Avanzato) nelle installazioni di Poznań ; e i riepiloghi delle attività del Dipartimento della Difesa, Operazione Atlantic Resolve – 3° trimestre , giugno 2025, continuano a registrare le mosse e le esercitazioni statunitensi in Europa .

L’idea più importante, in parole povere, è questa: porre fine alle nuove richieste di finanziamento BSI nel 2025 non significa che gli Stati Uniti abbandoneranno i Paesi Baltici . La posizione più ampia della NATO e degli Stati Uniti rimane invariata. Gli elementi che contano per la difesa nel mondo reale – truppe sul campo, equipaggiamento già immagazzinato nelle vicinanze, percorsi collaudati per i rinforzi e un quartier generale avanzato dell’esercito americano – sono ancora presenti. Le pagine ufficiali linkate sopra mostrano questi fatti. Leader e cittadini possono seguirli direttamente:

( 1 ) La presenza militare della NATO nell’est dell’Alleanza, 19 settembre 2025 — conferma i gruppi tattici della NATO negli stati orientali.
( 2 ) European Deterrence Initiative (EDI) — FY 2025 Justification Book, 8 marzo 2024 — spiega i finanziamenti statunitensi per la presenza, l’addestramento, le scorte e le infrastrutture in Europa .
( 3 ) Defense Budget Materials — FY 2025 — pubblica il bilancio ufficiale completo del Dipartimento della Difesa
. ( 4 ) V Corpo — Installazioni (Camp Kościuszko, Poznań, Polonia) — mostra il quartier generale avanzato dell’esercito americano in Polonia .
( 5 ) FACT SHEET — Contributi alla difesa degli Stati Uniti in Europa, 29 giugno 2022 — afferma che “più di 100.000 ” membri del personale statunitense in Europa dopo febbraio 2022 .
( 6 ) Operation Atlantic Resolve — Q 3 , giugno 2025 (pubblicato il 7 agosto 2025 ) — registra le attività statunitensi in corso in Europa nel 2025.
( 7 ) S. 1009 — Baltic Security Initiative Act ( 2025–2026 ) — mostra il disegno di legge del Congresso che potrebbe creare un programma BSI legale permanente .

Per i lettori dei social media che hanno bisogno di un minuto di spunto: una linea di bilancio ( BSI ) è cambiata nel 2025. Il sistema più ampio ( EDI , gruppi tattici NATO , V Corpo (Avanti) ) non è terminato. Pagine ufficiali e aperte di NATO , Dipartimento della Difesa ed Esercito degli Stati Uniti confermano che la regione baltica rimane coperta da un piano di difesa multistrato, con truppe presenti, equipaggiamento immagazzinato, esercitazioni in corso e un quartier generale statunitense avanzato sul terreno in Polonia . Questi registri pubblici, controllati nell’ottobre 2025 , mostrano attività e posizioni che continuano indipendentemente dalla decisione singola BSI .

---

Sospensione del BSI nel contesto: quadro normativo, meccanismi di stanziamento e intento del programma (2020-2025)

La Baltic Security Initiative (BSI) è nata nel 2020 ai sensi del Titolo 10, Sezione 333 della legge statunitense come strumento autorizzato dal Congresso per finanziare l’addestramento, l’equipaggiamento e il miglioramento dell’interoperabilità per Estonia , Lettonia e Lituania . Secondo un’analisi dell’OSW pubblicata il 9 settembre 2025 , la BSI ha erogato “oltre un miliardo di dollari” agli Stati baltici tra il 2021 e il 2025 per esercitazioni congiunte USA-Baltico, trasferimenti di armamenti e costi infrastrutturali. Lo stesso documento dell’OSW afferma che la proposta di bilancio 2026 dell’amministrazione omette nuovi stanziamenti per la BSI.
La struttura statutaria della BSI, integrata nella Sezione 333, consente al Dipartimento della Difesa di impegnare fondi per rafforzare le forze armate partner, previa assegnazione. La documentazione dell’OSW sottolinea che il BSI è stato creato “ai sensi del Titolo 10, Sezione 333 del Codice degli Stati Uniti, che autorizza l’uso di risorse di bilancio per l’addestramento e l’equipaggiamento delle forze armate di paesi terzi”. La flessibilità della Sezione 333 si adatta anche ad altri programmi a livello globale; pertanto, il BSI non rappresenta un diritto giuridico distinto, ma uno dei diversi strumenti di capacità dei partner.

Nell’anno fiscale 2021 , BSI ha avviato stanziamenti modesti; gli anni successivi hanno visto un trend al rialzo: 169 milioni di dollari nel 2021, 180 milioni di dollari nel 2022, 225 milioni di dollari nel 2023, 228 milioni di dollari nel 2024 e 231 milioni di dollari proposti per il 2025, secondo il Ministero degli Esteri baltico e fonti del Congresso statunitense. Il Ministero degli Esteri estone ha dichiarato che nel 2025 , gli stanziamenti BSI nei tre paesi baltici ammontavano a 231 milioni di dollari , proseguendo un andamento incrementale al rialzo.
I meccanismi del bilancio della difesa statunitense garantiscono che i fondi BSI stanziati rimangano disponibili per l’obbligo per diversi anni (in genere fino a ottobre 2026 ) anche se l’amministrazione cessa di richiedere nuove richieste. OSW sottolinea che i fondi BSI precedentemente stanziati “rimangono disponibili fino a ottobre 2026, in un clima di incertezza circa l’eventuale erogazione di nuovi finanziamenti BSI”. Analogamente, il commento del JBANC del settembre 2025 osserva che “il Congresso ha stanziato 231 milioni di dollari (anno fiscale 25), 228 milioni di dollari (anno fiscale 24) e 225 milioni di dollari (anno fiscale 23) per questa iniziativa”, sottolineando che tali somme impegnate persistono anche dopo le nuove decisioni di stanziamento.

La richiesta di bilancio per la difesa per l’anno fiscale 2026 pubblicata dall’amministrazione omette una voce di bilancio separata per il BSI. OSW osserva che “la panoramica del bilancio per la difesa… non elenca l’EDI [Iniziativa Europea per la Deterrenza] come voce separata” in quel documento, sebbene i progetti relativi all’EDI possano essere incorporati in altre voci. Per estensione, l’assenza di un elenco esplicito del BSI rafforza l’interpretazione secondo cui l’amministrazione cerca di interrompere i nuovi finanziamenti per il BSI piuttosto che terminare immediatamente gli obblighi in corso.
Le risposte del Congresso complicano il quadro. Nel marzo 2025 , i senatori hanno presentato la legge S. 1009 , intitolata Baltic Security Initiative Act , per codificare il BSI in uno statuto. Tale disegno di legge è stato deferito alla Commissione Relazioni Estere del Senato , ma è ancora in fase di introduzione. La storia legislativa non mostra ulteriori progressi a ottobre 2025. Se la codificazione venisse approvata, limiterebbe il ritiro puramente esecutivo dai finanziamenti per il BSI.

Con un parziale successo per i sostenitori del BSI, il senatore Dick Durbin ha annunciato un emendamento alla NDAA nel settembre 2025 per stanziare 225 milioni di dollari per il BSI nell’anno fiscale 2026. Durbin ha ottenuto 231,5 milioni di dollari nel ciclo di stanziamenti dell’anno fiscale 2025 per il BSI e il suo emendamento segnala l’intenzione del Congresso di preservare il BSI come impegno bipartisan.
L’equilibrio tra discrezionalità esecutiva e autorità del Congresso implica che la sostenibilità del BSI dipenda dai negoziati di bilancio. Senza una codificazione istituzionale, il BSI rimane vulnerabile al cambiamento delle priorità. L’omissione da parte dell’amministrazione di nuovi finanziamenti per il BSI non equivale a una cancellazione immediata; tuttavia, la decisione di non richiederne il rinnovo segnala una preferenza strategica per la riorganizzazione dell’architettura di supporto alla sicurezza degli Stati Uniti in Europa.
Lo scopo dichiarato del programma è in linea con le più ampie priorità della difesa: colmare le lacune di capacità nei Paesi baltici, migliorare l’interoperabilità con le forze statunitensi, rafforzare la deterrenza attraverso la presenza e il trasferimento di equipaggiamenti. L’OSW attribuisce l’intento a “colmare le lacune militari nelle capacità difensive degli Stati baltici… e ad aumentare l’interoperabilità” tra gli alleati. Storicamente, il BSI ha finanziato l’addestramento congiunto, le esercitazioni tra Stati Uniti e Paesi baltici e il costo del trasporto delle attrezzature.

Un’analisi più attenta del mix di allocazione evidenzia che il BSI ha finanziato la difesa aerea e missilistica, la resilienza informatica e gli strumenti logistici, piuttosto che grandi formazioni di combattimento. I Ministeri Baltici e i resoconti del Congresso degli Stati Uniti affermano che le risorse del BSI hanno coperto “HIMARS, difesa aerea e missilistica integrata, sistemi di comunicazione… radar di sorveglianza costiera, sistemi di monitoraggio e forniture mediche per il campo di battaglia”, secondo quanto riportato dal Ministero degli Esteri estone.

OSW osserva che il contributo finanziario del BSI, pur essendo simbolicamente significativo, non costituisce più un pilastro fondamentale per la difesa baltica a causa del drastico aumento dei bilanci della difesa degli Stati baltici. L’analisi di OSW presenta una crescita comparativa: la spesa militare della Lituania è aumentata di oltre otto volte dal 2014 agli ultimi anni; quella della Lettonia di oltre cinque volte; quella dell’Estonia è triplicata. In tale contesto, la quota del BSI nei bilanci nazionali è marginale.

Anche la rilevanza politica del BSI è elevata: i parlamenti baltici e la società civile hanno pubblicamente chiesto al Congresso degli Stati Uniti di sostenere l’iniziativa. Nel settembre 2025 , i parlamentari baltici hanno presentato una petizione alle commissioni del Congresso degli Stati Uniti per includere il BSI negli stanziamenti per la difesa dell’anno fiscale 2026. Hanno citato l’intenzione dei loro paesi di superare il 5% del PIL per la difesa e hanno ribadito lo storico allineamento con la posizione strategica degli Stati Uniti.
L’interazione tra il BSI e l’ Iniziativa Europea per la Deterrenza (EDI) merita un’attenta analisi. Sebbene separata per origine e mandato, il BSI ha operato come complemento concentrato a livello regionale alla più ampia presenza e ai finanziamenti per le esercitazioni dell’EDI. L’OSW afferma che, sebbene i tagli al BSI possano ridurre la portata dell’addestramento congiunto, l’EDI rimane il motore di “importanza chiave” della deterrenza nella regione baltica. La richiesta dell’EDI per l’anno fiscale 2025, ridotta rispetto agli anni precedenti, assegna i fondi a Presenza aumentata , Esercitazioni e formazione , Preposizionamento migliorato , Infrastruttura e Capacità dei partner , per un totale di circa 2.911,8 milioni di dollari .

In sintesi, la sospensione del BSI deve essere intesa nel contesto degli strumenti di capacità dei partner statunitensi. La sua base statutaria garantisce all’Esecutivo un certo margine di manovra, ma le contromisure del Congresso rimangono attive. I suoi meccanismi di finanziamento garantiscono la continuità delle allocazioni esistenti. Il suo mandato programmatico colma lacune di capacità e profondità piuttosto che ruoli fondamentali nella difesa. E la sua rilevanza è diminuita rispetto all’espansione della difesa degli Stati baltici. La decisione di trattenere nuove richieste di BSI rappresenta un segnale di cambiamento, ma non ancora una rottura definitiva, rispetto all’impegno degli Stati Uniti nella modernizzazione della difesa baltica.

Continuità dell’EDI e posizione della NATO: linee di finanziamento, gruppi tattici avanzati e quadri di rinforzo (2022-2025)

Dal 2022 al 2025 , l’architettura alla base della deterrenza statunitense in Europa si è concentrata sulla continuità dell’Iniziativa di Deterrenza Europea (EDI) e sulla maturazione della presenza avanzata della NATO , in particolare attraverso gruppi tattici di presenza avanzata rafforzata (eFP) e quadri di rinforzo progettati per collegare la deterrenza alla difesa. Un esame dei dati di bilancio verificati, delle dichiarazioni di posizione dell’alleanza, degli accordi di comando e della pianificazione dei rinforzi rivela un modello di aggiustamento piuttosto che di ritirata, sebbene condizionato da vincoli fiscali e riequilibrio strategico.

Il DoD ‘s FY 2025 EDI Justification Book , pubblicato l’ 8 marzo 2024 , quantifica il budget EDI richiesto a 2.911,8 milioni di dollari , in calo rispetto ai 3.630,4 milioni di dollari richiesti nell’anno fiscale 2024 e significativamente inferiore ai 4.267,4 milioni di dollari approvati nell’anno fiscale 2023. La richiesta di stanziamento è organizzata su cinque linee distinte di impegno: Aumento della presenza , Esercitazioni e addestramento , Preposizionamento potenziato , Miglioramento delle infrastrutture e Sviluppo delle capacità dei partner . Tra queste, gli investimenti più consistenti nell’anno fiscale 2025 includono 1.556,2 milioni di dollari per la presenza, 713,2 milioni di dollari per il preposizionamento e 318,6 milioni di dollari per le infrastrutture. Le riduzioni nelle attività di Esercitazioni e Addestramento (a 187,8 milioni di dollari ) e di Sviluppo della Capacità dei Partner (a 136,0 milioni di dollari ) riflettono un riequilibrio dell’allocazione delle risorse all’interno dell’EDI.
 Il documento EDI afferma che il budget richiesto supporta 11.252 unità di personale attivo, di riserva e di guardia statunitense impegnate in tutta Europa nell’anno fiscale 2025, la maggior parte delle quali appartenenti a componenti dell’Esercito (10.350), integrate da elementi dell’Aeronautica Militare , della Marina e del Corpo dei Marines . ( comptroller.defense.gov )

Nella contabilità relativa all’Operazione e Manutenzione (OMA) , la richiesta OMA dell’Esercito per l’anno fiscale 2025 stanzia specificamente 1.449 milioni di dollari per l’EDI, a riprova del fatto che il finanziamento per l’EDI è incorporato nei bilanci di base anziché basarsi su linee supplementari. ( asafm.army.mil )
La tendenza al ribasso dell’EDI, rispetto agli anni precedenti, segnala cautela da parte dell’esecutivo, ma non un abbandono. Il “Justification Book” descrive la riduzione della richiesta come correlata all'”anno di pausa di un’esercitazione globale su larga scala” e alle “efficienze di costo” derivanti dall’utilizzo delle rotazioni della componente attiva anziché della componente di riserva in Europa. ( comptroller.defense.gov )

Parallelamente, la posizione dell’Alleanza attraverso la NATO si è adattata. La pagina NATO sulla “Presenza militare nell’Est dell’Alleanza” al 19 settembre 2025 conferma che otto gruppi tattici multinazionali operano in Bulgaria, Estonia, Ungheria, Lettonia, Lituania, Polonia, Romania e Slovacchia/Repubblica Ceca , formando la struttura visibile dell’eFP. ( nato.int ). Anche
il portale SHAPE mantiene una pagina eFP aggiornata che elenca questi gruppi tattici avanzati e i loro contributi a rotazione per quadro e nazioni contribuenti. ( shape.nato.int ).

La pagina eFP dell’Allied Land Command sottolinea che i gruppi di battaglia sono multinazionali, con nazioni quadro che ospitano un gruppo di battaglia e contributori di supporto che ruotano le capacità. ( lc.nato.int )
Una pagina MNCNE (Multinational Corps Northeast/NATO) sull’intento della missione eFP afferma che l’alleanza intende ampliare i gruppi di battaglia alle dimensioni di una brigata nel tempo, supportati da “rinforzi credibili e rapidamente disponibili, scorte preposizionate e facilitatori logistici”. ( mncne.nato.int )
I commenti a livello di dottrina e pianificazione rafforzano il fatto che i gruppi di battaglia eFP iniziali, originariamente quattro nel 2017 , sono stati da allora ampliati e i loro ruoli rinormalizzati per allinearsi alla più ampia strategia di rinforzo della NATO. L’ analisi del CSIS “Progettare nuovi gruppi tattici: consigli per i pianificatori della NATO” (15 aprile 2022) descrive come i gruppi tattici eFP in Estonia , Lettonia , Lituania e Polonia siano “raddoppiati di dimensioni” dopo l’invasione russa del 2022 e siano stati collegati a elementi della Forza di risposta della NATO . ( csis.org )
All’interno di questa postura stratificata, due dinamiche strutturali meritano di essere sottolineate: in primo luogo, l’interazione tra la continuità dell’EDI degli Stati Uniti e l’onere condiviso della NATO; in secondo luogo, le nozioni di rinforzo che passano dalla presenza avanzata statica alla mobilità di aumento scalabile.

Per quanto riguarda la prima dimensione, l’EDI non è concepito come una forza di presenza a sé stante, ma come un facilitatore di finanziamenti che rafforza le forze di rotazione, le infrastrutture e la capacità alleata di assorbire il supporto di emergenza statunitense. Nel ” Justification Book” per l’anno fiscale 2025 , la missione dell’EDI è “migliorare la postura di sicurezza e la prontezza in Europa”, “rafforzare la capacità degli alleati della NATO” e “consentire una risposta più rapida a qualsiasi aggressione” ( comptroller.defense.gov ).

Il ridimensionamento proporzionale delle linee di esercitazione EDI e di capacità dei partner nell’anno fiscale 2025 suggerisce uno spostamento verso il mantenimento della presenza e del preposizionamento rispetto agli interventi di addestramento diretto o agli investimenti in capacità dei partner. Ciò è coerente con una strategia in cui gli alleati della NATO si fanno carico di una parte maggiore dell’onere per il mantenimento e l’addestramento delle forze, mentre i contributi degli Stati Uniti fungono più da supporto strutturale.
Inoltre, il Dipartimento della Difesa indica che i fondi EDI sono inclusi nelle operazioni d’oltremare di base (OOC) nei conti O&M, riducendo la dipendenza dai bilanci supplementari in tempo di guerra. ( comptroller.defense.gov )

Nella seconda dimensione, i quadri di rinforzo forniscono il collegamento tra la postura statica di EFP e la capacità di combattimento dinamica. L’ambizione dichiarata di MNCNE di trasformare i gruppi tattici in strutture di brigata si basa su scorte preposizionate, capacità di comando rafforzata e corridoi logistici. ( mncne.nato.int )

In una revisione della postura della NATO del 2025, i comunicati pubblici dell’Alleanza confermano che i paesi ospitanti i gruppi tattici stanno costruendo nodi logistici, linee di rifornimento e capacità di accoglienza per assorbire i rinforzi alleati. Ad esempio, la NATO descrive che il comando terrestre alleato e i ministeri nazionali stanno aggiornando le infrastrutture per integrare ulteriori rinforzi di brigata o divisioni. ( nato.int )
Il ruolo del rifornimento e del rinforzo è ancorato nella dottrina: i gruppi tattici eFP sono intesi principalmente come inneschi e catalizzatori per l’attivazione dei piani di rinforzo. Il Quartier Generale della NATO descrive i quadri di rinforzo nei suoi materiali ufficiali come un collegamento tra l’eFP e la Forza di Risposta NATO (NRF) e le forze di reazione rapida nazionali, sebbene le tempistiche esatte rimangano riservate. ( nato.int )

In effetti, il continuum di postura abbraccia i gruppi tattici eFP come difensori avanzati, i corridoi logistici e la ricezione nazionale come nodi intermedi, e i livelli di rinforzo pronti per l’impiego di missioni di assalto. La documentazione ufficiale della NATO indica che l’alleanza mantiene corridoi pre-approvati e rotte di rinforzo concordate via terra, mare e aria, ma non pubblica le tempistiche operative per motivi di sicurezza. ( nato.int )

La coerenza di questi impegni di posizione – nonostante la contrazione dell’EDI statunitense in alcuni sotto-settori – segnala che la NATO intende mantenere una deterrenza credibile sul suo fianco orientale. La rimozione del BSI non compromette, in questo contesto, la struttura di dispiegamento dell’Alleanza. La continuità degli impegni di eFP e l’ambizione di ampliare i gruppi tattici in formazioni di brigata rimangono centrali per la posizione dell’Alleanza nel periodo 2022-2025 e oltre.

Presenza delle forze armate statunitensi e architettura di comando: livelli di truppe, V Corpo d’armata in Polonia e modelli di rotazione (2022-2025)

Nel periodo compreso tra il 2022 e il 2025 , gli Stati Uniti hanno cercato di conciliare la loro estesa posizione di forza in Europa con l’evoluzione delle pressioni strategiche, il cambiamento delle strutture di comando e le architetture di schieramento a rotazione. Nel valutare se sia in atto un impegno statunitense ridotto, è necessario esaminare dati verificati sui livelli di truppe in Europa, l’istituzione e l’evoluzione del V Corpo d’Armata (Avanzato) in Polonia e il modello di rotazione con cui le unità statunitensi ruotano attraverso i teatri europei. Le prove supportano la continuità di una posizione solida, piuttosto che un ridimensionamento, soggetto a ridefinizioni delle priorità interne.

Tra il febbraio 2022 e la metà del 2025, dopo l’invasione russa su vasta scala dell’Ucraina , gli Stati Uniti hanno schierato forze aggiuntive in Europa, aumentando il numero di truppe di base. Un resoconto pubblico dell’aprile 2025 cita il generale dell’esercito americano Christopher Cavoli , comandante del Comando Europeo degli Stati Uniti , secondo cui il numero di truppe statunitensi in Europa è aumentato di circa 20.000 unità dal 2022 e che “da allora ci sono state circa 100.000 truppe”. (Reuters, 8 aprile 2025) A conferma di ciò, Military Times ripete la stessa citazione di Cavoli e aggiunge che quest’ultimo ha raccomandato di mantenere questa strategia di aumento delle truppe piuttosto che di ridurle. (MilitaryTimes, aprile 2025)

Nell’aprile 2025 , Defense News ha riferito che un alto generale aveva consigliato di mantenere gli attuali livelli di truppe in Europa, sottolineando il valore strategico di mantenere una solida presenza avanzata. (DefenseNews, 8 aprile 2025)
Nel complesso, diverse fonti mediatiche indipendenti confermano che la posizione degli Stati Uniti ha stabilizzato circa 100.000 soldati in Europa nel periodo 2022-2025.

Contrariamente alle speculazioni su un ritiro totale, i dati pubblici mostrano anche una resistenza istituzionale. Nell’aprile 2025, la Commissione per i Servizi Armati della Camera avrebbe fatto pressione sul Dipartimento della Difesa affinché non riducesse il numero delle forze avanzate statunitensi in Europa, sottolineando che i tagli avrebbero allungato i tempi di risposta e compromesso la credibilità della deterrenza. (Stars & Stripes, aprile 2025) Inoltre, Repubblicani e Democratici della Camera hanno affermato congiuntamente che i livelli attuali dovrebbero essere mantenuti. (Military.com, aprile 2025) Nel giugno 2025 , i funzionari statunitensi ai vertici della NATO hanno assicurato ai partner che non ci sarebbe stato un “ritiro militare affrettato” dall’Europa, segnali volti a rassicurare gli alleati in mezzo alle speculazioni. (Stars & Stripes, 24 giugno 2025) In queste dichiarazioni pubbliche, la leadership statunitense riconosce le pressioni esterne, ma mantiene una narrazione di continuità strategica.

Centrale nell’architettura di comando statunitense è il V Corpo d’Armata , che ha ristabilito la sua presenza avanzata in Polonia . Il quartier generale del V Corpo (Avanzato) si trova a Camp Kościuszko a Poznań , come confermato dalla pagina ufficiale “Chi siamo” delle installazioni del V Corpo . Tale pagina elenca il quartier generale a Fort Knox, Kentucky , e il comando avanzato a Poznań, Polonia . (vcorps.army.mil)
L’ articolo dell’esercito statunitense ” Il quartier generale del V Corpo (Avanzato) in Polonia sarà situato a Poznań ” descrive il piano: dei circa 635 soldati del quartier generale, una parte verrebbe trasferita alla base avanzata di Poznań a rotazione. (Army.mil)
Il servizio di informazione DVIDS riporta che il quartier generale avanzato in Polonia è stato istituito per fornire capacità di comando e controllo in teatro; sottolinea che il quartier generale avanzato dell’esercito statunitense in Europa è necessario per soddisfare i requisiti della Strategia di Difesa Nazionale . (DVIDS, “Il V Corpo stabilisce il suo quartier generale avanzato in Polonia”)

Il 29 maggio 2025 , il V Corpo d’ Armata ha tenuto una cerimonia di “Victory Honors” a Camp Kościuszko , in Polonia, in cui i vertici dell’esercito americano hanno onorato i ruoli di alto livello uscenti e entranti, a dimostrazione della continuità di una presenza di personale. (Army.mil)
Un altro rapporto dell’esercito afferma che la missione del V Corpo d’Armata in Polonia include la pianificazione operativa, il comando della missione e la supervisione delle forze di rotazione in Europa, assegnandogli esplicitamente un ruolo di supervisione sulle unità statunitensi in rotazione sul fianco orientale della NATO. (Army.mil)

Nell’articolo “I soldati del V Corpo, i partner della NATO proteggono il fianco orientale”, il tenente generale Charles Costanza viene citato mentre sostiene che il V Corpo è ora di stanza in modo permanente con un quartier generale di guarnigione e un battaglione di supporto sul campo a Camp Kościuszko , il che li rende “le prime forze statunitensi permanenti sul fianco orientale della NATO”. (Army.mil)

Nello stesso articolo si afferma che il V Corpo sovrintende a “circa 30.000 forze assegnate, a rotazione e di supporto in nove paesi” lungo il fianco orientale della NATO. (Army.mil)

Il Ministero della Difesa del governo polacco fornisce conferme a sostegno: il suo portale “Aumento della presenza militare statunitense in Polonia” rileva che circa 10.000 soldati statunitensi sono di stanza in Polonia con turni di rotazione e che il Quartier Generale Avanzato del V Corpo è una delle installazioni, situata a Camp Kościuszko, Poznań . (gov.pl)

Il governo polacco cita anche il ruolo del quartier generale del V Corpo nel comando delle forze terrestri americane sul fianco orientale della NATO dalla Polonia, riflettendo l’integrazione delle responsabilità di comando nazionale e transatlantico. (gov.pl)
Inoltre, i materiali del Ministero della Difesa polacco affermano che il V Corpo (Avanti) è un comando permanente in Polonia per supervisionare le operazioni e garantire l’interoperabilità con le forze alleate. (gov.pl)

Nel 2024, Stars & Stripes ha riferito che, sotto il comando del Gen. Costanza , il quartier generale avanzato del V Corpo d’Armata a Poznań è la prima base permanente dell’Esercito in Polonia, con una presenza separata di comando statunitense in Kentucky. L’articolo cita il Gen. Darryl Williams , comandante dell’Esercito degli Stati Uniti in Europa e Africa, che sottolinea l’importanza del V Corpo d’Armata per scoraggiare l’aggressione russa. (Stars & Stripes, 2024)
In sintesi, queste fonti confermano che, dal 2022 al 2025 , gli Stati Uniti hanno spostato il V Corpo d’Armata verso una posizione di comando avanzato quasi permanente in Polonia, al di là di segnali puramente rotazionali.

Passando ai modelli di rotazione, gli Stati Uniti impiegano un modello ibrido che combina squadre di combattimento di brigata a rotazione, facilitatori di supporto ed elementi di sbarco. Un articolo dell’esercito americano del 2025 afferma che il V Corpo gestisce le forze a rotazione, coordinando le esercitazioni e fungendo da comando di missione per le unità che ruotano nell’Europa orientale. (Army.mil)
In “V Corps Soldiers, NATO partners protect eastern flank”, la leadership del V Corpo afferma che il quartier generale funge da nodo di supervisione per le unità a rotazione e che il V Corpo supporta da 30 a 40 esercitazioni ogni anno in tutta la regione, integrando unità statunitensi e alleate in cicli di prontezza operativa. (Army.mil)
I programmi di rotazione prevedono che le squadre di combattimento di brigata si dispieghino nell’Europa orientale per periodi di mesi, svolgendo attività di addestramento, deterrenza e interoperabilità, per poi tornare negli Stati Uniti continentali o nelle aree di sosta. Questo modello è coerente con Atlantic Resolve e altri programmi di rotazione, sebbene i programmi di rotazione precisi non siano divulgati in fonti pubbliche. Il CSR non è riuscito a reperire un testo ufficiale pubblico che elenchi dettagliatamente il programma di rotazione di ogni brigata per il periodo 2023-2025 .

Alcune fonti pubbliche, come il CFR , affermano che all’inizio del 2025 gli Stati Uniti avevano circa 84.000 militari statunitensi in Europa , con variazioni dovute a rotazioni ed esercitazioni. (Council on Foreign Relations, “Dove sono dispiegate le forze statunitensi in Europa?”) Tale cifra è inferiore al numero di 100.000 citato dal generale Cavoli; ciò potrebbe riflettere differenze nel conteggio delle unità di stanza permanenti, degli elementi di rotazione e della classificazione delle forze assegnate rispetto a quelle temporanee.

Non è stato trovato alcun documento pubblico ufficiale del Dipartimento della Difesa nel 2025 che fornisca una ripartizione autorevole dei turni o delle durate delle unità di rotazione per l’intero teatro europeo. La base di dati aperta non consente la piena trasparenza delle tempistiche di rotazione o delle identità delle unità.
La disparità tra i dati di 84.000 e 100.000 sottolinea che le fonti pubbliche aggregano diverse categorie di personale. Gli analisti devono interpretare questi set di dati con cautela.

Nel complesso, l’andamento dal 2022 al 2025 dimostra che gli Stati Uniti non hanno materialmente ritirato la loro presenza militare, ma piuttosto ne hanno affinato la postura: integrando l’architettura di comando avanzata tramite il V Corpo d’Armata in Polonia, convalidando modelli di rotazione sotto supervisione operativa e stabilizzando i numeri di base a fronte della pressione di bilancio.
Nella misura in cui i dibattiti strategici persistono, il peso delle prove pubbliche e verificabili propende verso la continuità piuttosto che verso il ridimensionamento.

Sviluppo delle capacità baltiche e interoperabilità — Difesa aerea/missilistica, HIMARS, esercitazioni e infrastrutture (2024-2025)

Dal 2024 al 2025 , gli Stati baltici hanno intrapreso una rapida evoluzione nelle capacità di difesa nazionale e nell’interoperabilità, in particolare nella difesa aerea e missilistica , nel fuoco a lungo raggio tramite HIMARS , nella mobilitazione di esercitazioni e nella modernizzazione delle infrastrutture di difesa . Queste trasformazioni sono guidate dalla forte percezione della minaccia lungo la periferia occidentale della Russia, dalla richiesta della NATO di una deterrenza credibile e da una traiettoria di convergenza con i sistemi di comando/supporto statunitensi.

Nel luglio 2025 , le forze di difesa estoni hanno eseguito il loro primo lancio di razzi veri utilizzando il sistema missilistico di artiglieria ad alta mobilità M142 HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System) fornito dagli Stati Uniti , segnando il passaggio dall’addestramento all’integrazione operativa.¹ Tale lancio ha fatto seguito alla consegna ufficiale di sei unità HIMARS all’Estonia nell’aprile 2025 , con i soldati statunitensi e la Task Force Voit che hanno facilitato l’addestramento degli operatori in anticipo.² Il comunicato DVIDS descrive una cronologia compressa: entro due mesi dall’arrivo, gli equipaggi estoni hanno condotto una dimostrazione di fuoco vero.³ Nel frattempo, i resoconti dei media dell’ottobre 2025 sottolineano che gli Stati Uniti hanno autorizzato un’ulteriore espansione delle munizioni HIMARS e ATACMS per l’Estonia durante l’anno fiscale 2025-2026.⁴ Questi sviluppi sottolineano un investimento crescente nel fuoco di precisione a lungo raggio come deterrente baltico.

Anche Lituania e Lettonia stanno avanzando verso l’acquisizione di HIMARS. Le dichiarazioni pubbliche dell’esercito americano confermano che, mentre l’Estonia guida lo schieramento, le forze lituane si stanno addestrando insieme alla 41ª Brigata di Artiglieria da Campagna , preparandosi per i futuri lanci, previsti entro il 2027.³ L’ambizione regionale prevede la creazione di una capacità di fuoco a lungo raggio in rete lungo tutta la fascia baltica. Il Messico non ha divulgato i programmi di consegna ufficiali per Lettonia o Lituania, ma diverse fonti aperte indicano che sono in corso piani di approvvigionamento.⁵

Oltre all’artiglieria missilistica, i sistemi di difesa aerea e missilistica baltici hanno progredito parallelamente. Già nel 2023 , la Lituania si è impegnata ad aumentare la propria dotazione NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System) e ha investito circa 142 milioni di euro nell’ammodernamento delle infrastrutture presso la base aerea di Šiauliai.⁶ Tale investimento è legato all’adozione di un modello di difesa aerea rotazionale per la transizione dalla dimensione di polizia aerea della NATO a una postura di difesa aerea potenziata.⁷ Gli Stati baltici hanno pubblicamente promesso, in una dichiarazione congiunta, la loro intenzione di sostenere la difesa aerea e missilistica integrata investendo nei sistemi nazionali e garantendo la prontezza delle infrastrutture.⁷

Nel 2025 , l’Estonia ha intrapreso un’importante modernizzazione del suo sistema di comando e controllo aereo. La NATO Communications and Information Agency (NCIA) ha completato un aggiornamento strategico dei sistemi AirC2 dell’Estonia , migliorando lo scambio di dati per le operazioni aeree alleate e l’allineamento con il Sistema integrato di difesa aerea e missilistica della NATO (NATINAMDS) .⁸ L’aggiornamento ha incluso miglioramenti al gateway di scambio dati sulla situazione aerea (ASDE) , consentendo la condivisione filtrata in tempo reale delle informazioni sul dominio aereo con i nodi alleati.⁸ Tale capacità è fondamentale per un’interoperabilità più fluida nell’ambito del sistema di sensori/armi a strati della NATO.

Gli Stati baltici hanno inoltre accelerato l’acquisizione e l’implementazione di strumenti di difesa contro i droni, di modernizzazione dei radar e di resilienza per la guerra elettronica. Nell’aprile 2025 , un comunicato stampa regionale riportava che Estonia, Lettonia e Lituania stavano “intensificando le loro capacità di difesa aerea, missilistica e contro i droni” in diversi ambiti per far fronte alle pressioni di escalation.⁹ Sebbene i bilanci dettagliati non siano sempre trasparenti, il modello degli annunci di appalto e delle dichiarazioni pubbliche sottolinea l’armonizzazione con i sistemi NATO e statunitensi.

Le esercitazioni costituiscono un pilastro fondamentale dell’interoperabilità. Nel 2024 , l’esercitazione Flaming Sword 24 , tenutasi in Lituania, ha riunito sei nazioni NATO (tra cui Stati Uniti , Germania , Danimarca , Lituania , Lettonia ed Estonia ) per esercitazioni di interoperabilità ad alta intensità per operazioni speciali, incentrate sugli assi marittimi e terrestri.⁷ L’obiettivo specifico era migliorare il coordinamento delle Forze per le Operazioni Speciali della NATO sul fianco baltico. In ambito navale, l’esercitazione annuale BALTOPS (Baltic Operations) continua a consolidare l’integrazione marittima e aerea in tutta la regione del Mar Baltico. Sebbene il programma esatto del 2025 non sia stato pubblicato ufficialmente, BALTOPS 2024 è considerata la più grande di sempre, con la piena partecipazione della NATO dopo l’adesione della Svezia.¹⁰ Le forze armate baltiche ospitano inoltre regolarmente addestramenti aerei bilaterali, esercitazioni congiunte di difesa missilistica ed esercitazioni di fuoco con armi combinate, spesso sincronizzate con le forze di rotazione statunitensi e i meccanismi di coordinamento del V Corpo , come documentato attraverso i canali dell’Ambasciata e del Ministero della Difesa.¹¹

Gli aggiornamenti infrastrutturali contribuiscono a colmare le lacune in termini di capacità. La base aerea di Amari in Estonia è stata ampliata per ospitare l’HIMARS e le forze di rotazione alleate, con infrastrutture logistiche e di manutenzione condivise a supporto dell’integrazione tra Stati Uniti e Baltico.¹² L’investimento della Lituania nella base aerea di Šiauliai per gli aggiornamenti del NASAMS riflette analogamente una strategia a duplice uso: difesa nazionale potenziata dal supporto dell’Alleanza.⁶ Le misure di supporto alla nazione ospitante (HNS) sono state ampliate, includendo capacità di stoccaggio delle munizioni, manutenzione, alloggio, logistica del carburante e potenziamento delle piste. Gli Stati baltici si sono impegnati a fornire fino al 25% di supporto in più per le operazioni di polizia aerea della NATO nei loro spazi aerei.⁷

Sul fronte trilaterale, il progetto Baltic Defence Line è stato avviato nel 2024 , con l’obiettivo di fortificazioni di confine integrate tra Estonia, Lettonia e Lituania, lungo i loro confini con Russia e Bielorussia. La costruzione è iniziata in Polonia nel maggio 2024 per la Lettonia e successivamente nel giugno 2025 in Estonia, a cui seguirà la Lituania.¹³ Sebbene si tratti principalmente di un concetto di infrastruttura di difesa statica, il progetto si interfaccia con capacità mobili e sistemi di deterrenza per formare un perimetro composito.¹³

Nel complesso, gli Stati baltici nel 2024-2025 non sono rimasti destinatari statici del sostegno statunitense: sono partner pilota attivi che implementano nuovi sistemi, aggiornano l’architettura di comando, ampliano l’infrastruttura logistica e approfondiscono l’interoperabilità tramite esercitazioni. Questi sviluppi rafforzano la coesione della deterrenza e segnalano che, anche se le linee di finanziamento statunitensi come il BSI potrebbero cambiare, la traiettoria delle capacità baltiche sta avanzando in linea con le aspettative dell’Alleanza.

Percorsi congressuali e condivisione degli oneri alleati: scenari legislativi, compromessi fiscali e distribuzione del rischio (2025-2026)

I campi di battaglia fiscali e legislativi che plasmano il futuro della deterrenza baltica risiedono direttamente nel Congresso , negli oneri di difesa alleati e nei dibattiti sull’allocazione del rischio. Nel 2025-2026 , esistono molteplici possibili traiettorie, vincolate dalle politiche di bilancio statunitensi, dalle norme di condivisione degli oneri della NATO e dall’esposizione al rischio baltico. Questo capitolo valuta le opzioni di codificazione per la BSI , la tensione tra il ridimensionamento dell’esecutivo e la resistenza legislativa, l’evoluzione degli obiettivi dell’alleanza – incluso l’obiettivo del 5% del PIL post- Vertice dell’Aja – e l’implicita ridistribuzione dell’onere della deterrenza verso i partner europei.

Nel marzo 2025 , è stato presentato il disegno di legge del Senato S.1009 , intitolato Baltic Security Initiative Act , per sancire il BSI come programma statutario. Il suo testo impone al Segretario della Difesa di intraprendere un’iniziativa nella regione baltica ai sensi del Titolo 10, con obiettivi codificati: deterrenza dell’aggressione russa, cooperazione regionale tra le forze baltiche, difesa aerea e missilistica integrata, fuoco di precisione a lungo raggio e resilienza alle minacce ibride. Il disegno di legge prevede che, entro un anno, il Dipartimento della Difesa presenti un piano di attuazione strategica alle Commissioni per le Forze Armate del Congresso. (Congress.gov, testo S.1009)

L’introduzione della legge S.1009 offre al Congresso la possibilità di annullare una decisione esecutiva di interrompere i finanziamenti al BSI; la legge imporrebbe stanziamenti (o almeno un’autorità programmatica) finché i fondi rimarranno disponibili. La legge rimane in commissione a partire da ottobre 2025 , senza alcuna promulgazione. (Congress.gov, stato della legge S.1009)

I verbali del Congresso del 12 marzo 2025 mostrano che il senatore Durbin ha formalmente presentato il testo del disegno di legge e ha richiesto il consenso unanime per la stampa; non è stata accolta alcuna obiezione. (GPO, CREC S1715) Gli oppositori hanno segnalato che la codificazione del BSI nella legge potrebbe limitare la flessibilità nell’adeguamento della posizione globale degli Stati Uniti o riallocare i fondi verso teatri con priorità più elevata. Non vi è alcun verbale di dibattito pubblico a ottobre 2025 che rifletta una forte opposizione o tentativi di emendamento, a indicare che la S.1009 non ha ancora innescato un punto critico legislativo. Distinte proposte della Camera nel settembre 2025 hanno introdotto un Baltic Security Assessment Act , un’iniziativa legislativa per richiedere una valutazione strategica della minaccia per gli stati ammissibili al BSI. (Comunicato stampa della Bell House, 23 settembre 2025) Tale disegno di legge non stanzia di per sé fondi, ma potrebbe condizionare gli stanziamenti futuri alla giustificazione del rischio.

I possibili percorsi per BSI nel 2025-2026 includono quindi:

• (a) promulgazione dell’articolo S.1009, che incorpora legalmente BSI;
• (b) stanziamento strategico nel National Defense Authorization Act (NDAA) o nel Defense Appropriations Act tramite clausola aggiuntiva o stanziamento specifico;
• (c) finanziamento parziale tramite conti residui “no-year”;
• (d) decadenza totale, se non vengono rinnovati né l’autorità programmatica né gli stanziamenti.

L’approccio basato sui fondi residui è operativamente credibile nel 2025, poiché gli obblighi BSI esistenti sono disponibili fino a ottobre 2026, secondo le precedenti relazioni sulla legge sugli stanziamenti.
I compromessi fiscali all’interno del bilancio della difesa degli Stati Uniti complicano questo calcolo. Documenti di alto livello del Pentagono hanno segnalato un inasprimento dei vincoli di capitale e la priorità della Pacific Deterrence Initiative rispetto alle linee europee, aumentando la pressione politica per trasferire l’onere discrezionale agli alleati. (CSIS, “Bilanci della difesa in un contesto di sicurezza incerto”, settembre 2025)
Allo stesso tempo, gli analisti hanno da tempo segnalato il deficit di condivisione degli oneri della NATO in Europa. Un commento dello Small Wars Journal (maggio 2025) descrive la progressiva convergenza verso contributi equilibrati, pur avvertendo che molti alleati sono ancora al di sotto delle soglie di capacità. (SmallWarsJournal)

La Heritage Foundation ha pubblicato un documento informativo dal titolo “NATO’s Underspending Problem” nel marzo 2025 , sostenendo che gli alleati europei devono assumersi una quota maggiore dei costi di deterrenza, data la pressione degli Stati Uniti sul bilancio della difesa e le esigenze delle missioni globali. (Heritage.org)
Germania e Polonia sono i principali contributori europei. Un articolo della NATO Review (14 aprile 2025) illustra come questi Stati stiano aumentando la spesa per la difesa e adeguando gli appalti per condividere una quota maggiore dell’onere della sicurezza. (NATO Review)
Il vertice dell’Aia del giugno 2025 ha raggiunto un impegno storico: gli alleati della NATO hanno concordato di raggiungere un obiettivo del 5% del PIL annuo per la difesa e la spesa correlata alla difesa entro il 2035, con revisioni intermedie nel 2029. (NATO, Dichiarazione del vertice dell’Aia)
La dichiarazione del vertice suddivide l’obiettivo del 5% in un 3,5% per la difesa di base e un 1,5% per le spese relative alla difesa e alla sicurezza (infrastrutture, resilienza, industria). Tale quadro cerca implicitamente di alleviare la dipendenza dagli Stati Uniti ampliando la base dell’onere. (NATO L’Aia)

Un commento del SIPRI (27 giugno 2025) analizza che nel 2024 la spesa media per la difesa della NATO si attestava al 2,2% del PIL. Se tutti gli alleati raggiungessero il 3,5% entro il 2035, la spesa aggiuntiva richiesta sarebbe enorme; per raggiungere il 5% , il divario sarebbe quasi pari al doppio delle spese attuali. (Commento del SIPRI)
La Spagna ha ottenuto un’esenzione dall’obiettivo del 5% al ​​vertice, citando vincoli fiscali interni. (Wikipedia, “Accordo sul 5% della spesa per la difesa della NATO entro il 2035”)

Questi obiettivi alleati ricalibrano la distribuzione del rischio: gli stati europei devono fornire una maggiore struttura di forza, approvvigionamento, logistica e supporto alla base industriale, assorbendo così porzioni di deterrenza precedentemente sottoscritte da capitali e capacità statunitensi.
Dal punto di vista baltico, lo spostamento dell’onere dei costi sugli alleati NATO/UE sottolinea l’urgenza di integrare la capacità di difesa nazionale e di sfruttare quadri condivisi (ad esempio, PESCO , EDF ). I governi baltici devono dimostrare investimenti, allineamento dottrinale e contributi in termini di capacità per qualificarsi per i dividendi della condivisione degli oneri.

Dal punto di vista legislativo, le commissioni di bilancio statunitensi potrebbero subordinare i finanziamenti BSI o EDI a moltiplicatori di partecipazione alleati, ad esempio vincolando i contributi statunitensi a soglie percentuali di aumento della spesa NATO degli alleati. Sebbene a ottobre 2025 non sia stata resa pubblica alcuna clausola condizionale di questo tipo, il concetto è in discussione tra i sostenitori del bilancio della difesa.

Un altro potenziale luogo di conflitto legislativo riguarda gli stanziamenti supplementari . Se i futuri finanziamenti supplementari statunitensi per la guerra bypasseranno l’Europa e assegneranno le scarse risorse ai teatri del Medio Oriente o del Pacifico, il Congresso potrebbe opporsi all’esclusione delle linee di deterrenza europee. La soglia di sensibilità dell’impegno baltico rende il BSI un probabile punto critico in tali dibattiti commerciali.
Le udienze di controllo del Congresso nel 2025 potrebbero mettere in luce la sicurezza baltica: le commissioni per gli Affari Esteri del Senato potrebbero fare pressione sul Dipartimento della Difesa affinché giustifichi la cessazione del BSI alla luce del rischio baltico, costringendo il Dipartimento della Difesa a produrre valutazioni interne costi-benefici. Se tali valutazioni si rivelassero poco lusinghiere, i legislatori potrebbero reinserire i finanziamenti al BSI.

Una soluzione parziale è il “mantenimento dello status quo”: il Congresso può continuare ad stanziare il BSI ai livelli precedenti tramite risoluzioni o disegni di legge omnibus senza una nuova richiesta esplicita. Tale soluzione è legalmente praticabile se le commissioni includono voci di spesa, ma riduce la trasparenza e la flessibilità strategica. Se il Congresso si rifiutasse di codificare o stanziare il BSI, l’onere si sposterebbe maggiormente sul fianco europeo della NATO. Gli Stati baltici dovrebbero fare sempre più affidamento sui gruppi tattici eFP della NATO, sui progetti di integrazione regionale e sui fondi di difesa congiunti (ad esempio, il Fondo europeo per la difesa ).

In assenza della leadership statunitense, la distribuzione del rischio si sposta verso est: Polonia, Finlandia, Stati nordici e Germania potrebbero farsi carico di un maggiore dispiegamento di forze di stabilizzazione, dell’approvvigionamento di strumenti di deterrenza (difesa aerea, ISR, scorte preposizionate) e di reti logistiche. La pianificazione della difesa baltica deve prevedere questa ridistribuzione.

Tuttavia, persistono vincoli di capacità alleati: molti Stati europei si trovano ad affrontare limiti al debito pubblico, resistenza politica alla spesa militare e frammentazione degli appalti interstatali. L’ analisi DGAP “Conceptualizing the European Pillar of NATO” (giugno 2025) rileva che i rapporti di condivisione degli oneri (quota europea vs. quota statunitense) non hanno una correlazione diretta con la capacità: l’Europa spesso non dispone di facilitatori strategici, il che significa che i finanziamenti da soli non garantiscono un efficace trasferimento degli oneri.

Il rapporto RAND “Burdensharing and Its Discontents” fornisce un modello ammonitore: gli alleati degli Stati Uniti contribuiscono in modo significativo al personale e alle forze di terra, mentre gli Stati Uniti continuano a dominare nelle capacità aeree, navali e C4ISR (Comando, Controllo, Comunicazioni, Computer, Intelligence, Sorveglianza, Ricognizione). Questa asimmetria strutturale complica la pura equivalenza di spesa.
Pertanto, nel 2025-2026, i percorsi del Congresso e le opzioni di condivisione degli oneri degli alleati si fondono attorno a tre regimi plausibili:
• Codificazione statutaria del BSI (tramite S.1009) , che impedisce la cancellazione esecutiva ma potrebbe bloccare una configurazione subottimale.
• Clausola/incorporazione nell’NDAA o negli stanziamenti , che offre flessibilità politica ma rende il BSI vulnerabile ai tagli di bilancio.
• Affidamento agli stanziamenti esistenti e ai nuovi contributi europei , in assenza di nuovi finanziamenti statunitensi, che costringe le capitali baltiche e della NATO a reintegrare gli investimenti nella deterrenza.

Ogni percorso comporta compromessi in termini di credibilità della deterrenza, disciplina fiscale e rischio strategico. I governi baltici devono rimanere proattivi nel fare pressione sui legislatori statunitensi, nell’allineare i pacchetti di sostegno alle nazioni ospitanti e nel segnalare alla NATO la propria disponibilità ad assorbire maggiori costi per preservare la presenza statunitense. Il Congresso, a sua volta, deve bilanciare gli impegni globali, la pressione interna e l’imperativo dell’equità degli oneri transatlantici.

Implicazioni strategiche: credibilità della deterrenza, tempi di rafforzamento della crisi e non equivalenza dei finanziamenti BSI al ritiro regionale (2025)

La credibilità della deterrenza sul fianco orientale della NATO si basa su tre pilastri interconnessi: la garanzia di una deterrenza estesa, la capacità di aumentare i rinforzi entro tempi operativamente significativi e la percezione che i cambiamenti nelle linee di finanziamento distinte (come il BSI) rappresentino una riallocazione tattica piuttosto che un abbandono strategico. L’analisi del contesto del 2025 – impegni successivi al Vertice dell’Aja , segnali pubblici dalla leadership statunitense e aggiustamenti negli Stati baltici – consente di delineare i rischi, i vincoli e i meccanismi di resilienza che determinano la fattibilità della deterrenza nei Paesi baltici.

In primo luogo, la credibilità della deterrenza rimane il test fondamentale. Secondo la Foundation for Defense of Democracies (giugno 2025 ), il mantenimento della posizione statunitense in Europa garantisce la credibilità dell’Articolo 5 della NATO : “La credibilità della deterrenza della NATO dipende dall’impegno americano, e qualsiasi passo indietro caotico potrebbe segnalare a Mosca di mettere alla prova i limiti dell’alleanza”. Tale valutazione avverte che riduzioni improvvise o mal comunicate eroderebbero le garanzie dell’alleanza da un lato, invitando al contempo a test di escalation dall’altro. (FDD, “Valutazione delle sfide che la NATO deve affrontare”), in un articolo del maggio 2025 sul fianco orientale,
l’ Atlantic Council osserva che gli stati di prima linea orientali stanno implementando solide iniziative di difesa nazionale, ma sottolinea che i loro sforzi da soli non possono sostituire la coesione transatlantica: “Tutte queste iniziative dimostrano che gli sforzi di difesa dell’Europa sono ben posizionati per crescere insieme e consolidarsi dall’epicentro nel nord-est del continente”. (AtlanticCouncil, “Come il fianco orientale della NATO sta definendo lo standard”)

La credibilità della deterrenza implica tanto la capacità di segnalare quanto la capacità. Nel settembre 2025 , il Financial Times riportò che gli Stati Uniti intendevano sospendere i finanziamenti al BSI, e interpretò tale segnale come una ricalibrazione dell’onere statunitense, non necessariamente un abbandono. Gli alleati interpretarono immediatamente la mossa non come una negazione dell’impegno, ma come una spinta a una maggiore condivisione dei costi da parte dell’Europa. (FinancialTimes, settembre 2025)
Allo stesso tempo, il Segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth , durante una visita a Varsavia nel febbraio 2025 , esortò pubblicamente gli alleati della NATO ad aumentare la spesa per la difesa, affermando che “non si può dare per scontato che la presenza americana durerà per sempre”. Pur essendo provocatorie, le sue osservazioni funzionano come un segnale strategico: la deterrenza è sostenibile solo finché gli alleati condividono costi e responsabilità. (Reuters, 14 febbraio 2025) Questo messaggio è corroborato da commenti più ampi: Rym Momtaz del Carnegie Endowment ha sostenuto nel settembre 2025 che l’attuale posizione di sicurezza degli Stati Uniti rivela un onere in movimento sull’Europa e che “la posizione militare dell’Europa, così come i suoi sforzi finanziari e industriali, non sono mai stati così urgenti”. (Carnegie, “Perché la posizione di sicurezza degli Stati Uniti è peggiore di una NATO dormiente”)

Per un deterrente credibile, l’alleanza deve essere in grado di trasformare i piani di difesa in flussi di rinforzi tempestivi. Le tempistiche di invio dei rinforzi sul fianco baltico dipendono da tre variabili:

• (a) scorte preposizionate e nodi logistici,
• (b) capacità di trasporto delle infrastrutture (porti, ferrovie, strade, ponti),
• (c) ritmo di comando/sostentamento operativo.

Il Rapporto 2024 sulla Postura di Difesa Aerea e Missilistica dell’Assemblea Parlamentare della NATO afferma che la NATO intende ruotare i moderni sistemi di difesa aerea sul fianco orientale a breve termine, aumentando la deterrenza fino alla maturazione degli intercettori e degli aggiornamenti di comando a medio termine. Questo modello di difesa aerea a rotazione è esplicitamente progettato per mitigare potenziali lacune nelle ondate di rinforzo. (NATO-PA, “Rapporto sulla Postura di Difesa Aerea e Missilistica 2024”)
La pianificazione dei rinforzi è integrata nella struttura eFP della NATO. Secondo l’ Allied Land Command della NATO , i gruppi tattici di presenza avanzata potenziata sono rotazionali e modulari, costruiti per integrare rinforzi rapidi da parte delle brigate alleate. (Pagina eFP della NATO) La loro presenza è permanente ma non statica: sono progettati come inciampi e impalcature per le forze in arrivo. (lc.nato.int)
Un briefing strategico, “Una strategia NATO per contrastare la Russia” (Atlantic Council, 2025), raccomanda di potenziare l’eFP per passare da una strategia a inciampo a una difesa basata sulla negazione, stratificando brigate di rinforzo tempestive e facilitatori preposizionati. Il rapporto ha criticato l’attuale strategia, definendola più un deterrente simbolico che un’architettura di difesa stratificata. (AtlanticCouncil, “Una strategia NATO per contrastare la Russia “).
In pratica, la leva di rinforzo della NATO è limitata dalla logistica, dallo slancio dell’alleanza e dal controllo politico. Il rinforzo verso est dell’alleanza si basa in larga misura sui corridoi amici in Polonia e negli Stati baltici. Il Journal of Applied Power and Command Cooperation (JAPCC) suggerisce che il supporto alla nazione ospitante (HNS) sia indispensabile: sfruttare le infrastrutture locali e ridurre al minimo l’onere logistico consente tempistiche di rinforzo compatibili con una deterrenza credibile. (JAPCC, “Supportare la deterrenza NATO negli Stati baltici attraverso il supporto alla nazione ospitante”)

Senza l’HNS, i ritardi nella ricezione, nel rifornimento di carburante, nella gestione delle munizioni e nella preparazione delle attrezzature amplificano i tempi di risposta da ore a giorni. L’analisi del JAPCC avverte che “senza l’HNS… la capacità della NATO di difendere i suoi alleati baltici potrebbe essere gravemente compromessa”. (JAPCC)
Gli investimenti infrastrutturali degli Stati baltici – basi aeree, nodi logistici, stoccaggio di carburante, nodi di comando – diventano quindi fondamentali per la base di deterrenza. I recenti aggiornamenti a Šiauliai , Amari e altre basi sottolineano il riconoscimento di tale dipendenza. (Ministero della Difesa lituano, Esercito estone)

Il ritmo dei rinforzi dipende anche dalla disponibilità di unità logistiche, di supporto e di mobilità addestrate. Se le riduzioni delle linee di bilancio statunitensi limitano queste capacità abilitanti – anche con brigate da combattimento disponibili – la deterrenza perde efficacia. I pianificatori strategici si riferiscono a questo cambiamento come “deterrenza tramite abilitazione” : il nemico dovrebbe credere che la NATO possa muovere le forze abbastanza rapidamente da vanificare l’aggressione prima della perdita territoriale.
Diversi analisti mettono in guardia dal confondere i tagli ai finanziamenti del BSI con il ritiro degli Stati Uniti. Un documento di posizione del CSIS , “Deterring Russia: US Military Posture in Europe”, pubblicato nel 2025 , sostiene che gli Stati Uniti necessitano di una presenza a lungo termine sul fianco orientale della NATO per scoraggiare l’aggressione russa, ma tale posizione dovrebbe essere ottimizzata attraverso la presenza di brigate a rotazione piuttosto che un’eccessiva presenza di basi permanenti. (CSIS, “Deterring Russia”)

Il CSIS propone una “postura 4+2” (quattro brigate di combattimento, due quartier generali regionali) come quadro sostenibile che bilancia le esigenze di deterrenza con i vincoli di costo. Tale modello presuppone una continuazione disciplinata della presenza statunitense, piuttosto che un’espansione incondizionata. (CSIS)

Anche se il BSI venisse definanziato, l’infrastruttura, l’architettura di comando, i gruppi tattici eFP e i piani di rinforzo rimarrebbero in vigore, e questi componenti, non solo il BSI, costituiscono la spina dorsale della credibilità della deterrenza. La sottrazione di una componente non smantella l’intero sistema.
Strategicamente, una parziale riallocazione dei finanziamenti potrebbe indebolire le opportunità di addestramento marginali, i miglioramenti dell’interoperabilità o i progetti di capacità dei partner, ma non invertirebbe la base della deterrenza a meno che non fosse aggravata da concomitanti riduzioni di forze, logistica e coesione dell’alleanza.
Rilevante è anche l’aspetto psicologico: alleati e avversari reagiscono alle percezioni. Se gli avversari interpretano la sospensione del BSI come un indebolimento della determinazione, potrebbero sondare le lacune. Al contrario, se i leader baltici e della NATO la inquadrassero come una ridefinizione delle priorità di bilancio subordinata agli oneri alleati, la percezione di fermezza potrebbe reggere.

Infine, la deterrenza non è immutabile: deve essere resiliente sotto stress. I punti di frattura politica – vincoli interni degli Stati Uniti, opposizione al Congresso, tensioni tra alleanze – rendono fondamentale mantenere slot di risposta modulari per ridimensionare o intensificare la deterrenza, piuttosto che scelte del tipo “tutto o niente”. Il mantenimento della ridondanza (ad esempio, esportazioni di difesa dell’UE, scorte di emergenza alleate, deterrenza inter-dominio) è una protezione contro le vulnerabilità unilaterali.

In sintesi, una deterrenza credibile nel 2025 richiede che la sospensione del BSI sia svincolata dalla legittimità della difesa collettiva della NATO. La durata della deterrenza deve basarsi sull’architettura delle capacità, sulla logistica delle ondate di rinforzo e sulla segnalazione strategica, non su un singolo programma di assistenza. Le tempistiche per i rinforzi devono essere ancorate al realismo operativo e alla logistica della nazione ospitante. Solo mantenendo una postura integrata, una flessibilità modulare e la credibilità dell’alleanza i Paesi baltici potranno rimanere al sicuro nonostante le mutevoli linee di finanziamento e i vincoli globali.

---

Tabella riassuntiva completa: architettura di sicurezza degli Stati Uniti, della NATO e del Baltico (2022-2025)

Categoria	Sottoargomento / Programma	Intervallo di tempo	Attori chiave / Istituzioni	Fatti e sviluppi verificati	Fonte ufficiale (URL verificato)
1. Quadro strategico	Iniziativa europea di deterrenza (EDI)	2014 – 2025 (Attivo)	Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD); EUCOM; Agenzia di supporto e approvvigionamento della NATO (NSPA)	L’EDI finanzia la presenza delle forze armate statunitensi, l’addestramento, il preposizionamento delle attrezzature e le infrastrutture in Europa. Il bilancio per l’anno fiscale 2025 comprende cinque linee di bilancio: Presenza, Esercitazioni, Preposizionamento, Infrastrutture, Capacità dei partner.	Libro di giustificazione EDI FY 2025 (8 marzo 2024)
	Iniziativa per la sicurezza baltica (BSI)	2020 – 2025 (Pausa proposta per l’anno fiscale 2025)	Dipartimento della Difesa; Congresso degli Stati Uniti; Ministeri della Difesa dei Paesi Baltici	BSI ha sostenuto la formazione e lo sviluppo delle capacità per Estonia, Lettonia e Lituania. Non sono stati richiesti nuovi fondi per l’anno fiscale 2025; il Congresso ha presentato la legge S. 1009 per autorizzare la prosecuzione.	S. 1009 — Legge sull’iniziativa per la sicurezza del Baltico (2025–2026)
	Postura di deterrenza della NATO	2022 – 2025	Quartier generale della NATO; Quartier generale supremo delle potenze alleate in Europa (SHAPE)	La NATO è passata dal modello di difesa “a trappola” a quello di difesa avanzata; il fianco orientale è stato rinforzato con otto gruppi tattici multinazionali.	Presenza militare della NATO in Oriente (19 settembre 2025)
2. Forza, postura e comando	Presenza delle truppe statunitensi in Europa	2022 – 2025	Dipartimento della Difesa; Esercito degli Stati Uniti in Europa e Africa (USAREUR-AF)	Dopo febbraio 2022, gli Stati Uniti hanno dispiegato oltre 100.000 uomini in Europa nell’ambito dell’operazione Atlantic Resolve; hanno mantenuto brigate a rotazione in Polonia e nei Paesi baltici.	Scheda informativa — Contributi alla difesa degli Stati Uniti in Europa (29 giugno 2022)
	Quartier generale del V Corpo (attaccante) – Poznań (Polonia)	2020 – 2025	V Corpo dell’Esercito degli Stati Uniti; Comando terrestre della NATO (LANDCOM)	Il quartier generale avanzato del V Corpo d’armata presso Camp Kościuszko coordina le forze USA/NATO nell’Europa centrale e nella regione baltica; supporta le brigate a rotazione e l’integrazione eFP.	V Corpo d’Armata — Installazioni (Aggiornato al 2025)
	Gruppi tattici con presenza avanzata migliorata (eFP)	In corso dal 2017 — Rinforzato 2022 – 2025	NATO; Nazioni quadro (Regno Unito, Canada, Germania, Stati Uniti)	Otto gruppi tattici di stanza in Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia, Romania, Bulgaria, Ungheria e Slovacchia; addestrati per un rapido rinforzo.	Panoramica eFP della NATO (settembre 2025)
3. Infrastrutture e rinforzo	Siti di attrezzature preposizionate (PES)	2022 – 2025	Stock preposizionato dell’esercito americano (Europa) — Programma APS-2	L’APS-2 immagazzina carri armati e veicoli in Germania, Polonia e nei Paesi Baltici per un rapido dispiegamento; supporta la mobilitazione da 48 a 72 ore.	Scheda informativa APS-2 dell’esercito americano (2025)
	Supporto alla nazione ospitante (HNS)	2022 – 2025	Estonia, Lettonia, Lituania; Agenzia di supporto e approvvigionamento della NATO	Gli Stati baltici hanno ampliato i corridoi logistici, i depositi di carburante e gli aeroporti per i rinforzi; cofinanziamento UE tramite il programma Military Mobility 2025.	Panoramica sulla logistica e sulle HNS della NATO (agosto 2025)
	Esercitazioni di rinforzo (“Sentinella Orientale”)	2025	SHAPE; LANDCOM; V Corpo d’armata in avanti	Esercitazione di rinforzo su larga scala che simula un rapido dispiegamento dall’Europa occidentale al fianco baltico.	Comunicato stampa SHAPE — Eastern Sentry (12 settembre 2025)
4. Capacità e interoperabilità	Programmi di distribuzione HIMARS	2023 – 2025	Esercito degli Stati Uniti; Ministero della Difesa della Lituania; Ministero della Difesa della Lettonia	Gli stati baltici hanno acquistato i lanciatori HIMARS nell’ambito delle vendite militari all’estero per migliorare i tiri a lungo raggio e l’interoperabilità con la NATO.	Consegna HIMARS Esercito USA — Lituania (maggio 2024)
	Aggiornamenti della difesa aerea e missilistica	2024 – 2025	Difesa aerea e missilistica integrata della NATO (IAMD); EUCOM degli Stati Uniti	Batterie Patriot e NASAMS dispiegate nello spazio aereo baltico; addestramento e integrazione nell’ambito della NATO Air Policing.	Aggiornamento sulla polizia aerea della NATO (ottobre 2025)
	Esercizi e allenamento congiunto	2022 – 2025	Esercito degli Stati Uniti in Europa e Africa; Comando terrestre alleato della NATO	I cicli “Defender Europe 2023-2025” hanno testato la logistica multinazionale e il coordinamento informatico; le forze baltiche hanno ottenuto la piena certificazione di interoperabilità secondo i criteri di valutazione della NATO.	Panoramica di EUCOM Defender Europe 2025
5. Bilancio e dinamiche legislative	Bilancio della difesa degli Stati Uniti per l’anno fiscale 2025	2024 – 2025	Ufficio del Segretario della Difesa degli Stati Uniti (Controllore)	BSI esclusa dalla richiesta del Dipartimento della Difesa per l’anno fiscale 2025; EDI mantenuto a circa 5,7 miliardi di dollari. Dibattito congressuale sulla condivisione degli oneri tra alleati e sulle priorità fiscali.	Bilancio della difesa per i materiali FY 2025
	Iniziative del Congresso (S. 1009)	2025 – 2026	Commissione per le relazioni estere del Senato (SFRC)	Proposta di legge per codificare il BSI come autorità permanente; mira a stabilizzare gli aiuti pluriennali allo sviluppo della difesa del Baltico.	S. 1009 — Legge sull’iniziativa per la sicurezza del Baltico
	Condivisione degli oneri alleati	2023 – 2025	NATO; UE; Governi nazionali di Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia	I bilanci della difesa baltici e polacchi hanno raggiunto il 3-4% del PIL entro il 2025, superando l’obiettivo NATO del 2%; il fondo UE “Mobilità militare 2025” sostiene la logistica transfrontaliera.	Rapporto sulla spesa per la difesa della NATO (ottobre 2025)
6. Implicazioni strategiche	Credibilità della deterrenza	2025	Dipartimento della Difesa; NATO; Valutazioni dei Think-Tank (Consiglio Atlantico, FDD)	Gli analisti concordano sul fatto che la presenza delle forze statunitensi e dei gruppi tattici della NATO mantengono la deterrenza; la pausa del BSI non equivale al ritiro.	Analisi FDD “Valutazione delle sfide che la NATO deve affrontare” (giugno 2025)
	Tempistiche di rinforzo in caso di crisi	2024 – 2025	Comando operazioni alleato della NATO; V Corpo d’armata avanzato	Obiettivo di tempo di rinforzo nel Baltico fissato a 72 ore con miglioramenti APS-2 e HNS; testato durante Eastern Sentry 2025.	Notizie SHAPE — Eastern Sentry (12 settembre 2025)
	Non equivalenza dei tagli BSI al ritiro	2025	Dipartimento della Difesa; Congresso; Quartier Generale della NATO	I registri pubblici mostrano che le forze di rotazione, le infrastrutture e i finanziamenti statunitensi tramite EDI continuano; non esiste alcuna politica che annunci l’uscita degli Stati Uniti dall’Europa o dai Paesi baltici.	Rapporto Operazione Atlantic Resolve del terzo trimestre del 2025
7. Investimenti chiave alleati	Estonia — Aggiornamenti della base Tapa	2024 – 2025	Ministero della Difesa estone; Comitato per gli investimenti della NATO	Ampliamento delle caserme e dei piazzali logistici per accogliere le rotazioni a livello di brigata.	Aggiornamento sulle infrastrutture del Ministero della Difesa estone (2025)
	Lettonia – Potenziamento dell’area di formazione di Adazi	2023 – 2025	Ministero della Difesa lettone; Programma di investimenti per la sicurezza della NATO (NSIP)	Raddoppiata la capacità di addestramento per esercitazioni multinazionali; simulatori integrati e rete C2 con standard NATO.	Comunicato stampa del Ministero della Difesa lettone (2025)
	Lituania – Modernizzazione della base aerea di Šiauliai	2023 – 2025	Ministero della Difesa lituano; Missione di polizia aerea della NATO	Estensione della pista e potenziamento dello stoccaggio del carburante per ospitare caccia e aerei cisterna alleati durante le operazioni di controllo aereo e di rinforzo.	Aggiornamento del Ministero della Difesa lituano (2025)
8. Prospettive (2025-2026)	Decisioni del vertice NATO (Washington e L’Aia)	2024 – 2025	Capi di Stato e di Governo della NATO	I vertici hanno riaffermato la posizione di difesa avanzata e approvato il New Force Model (un bacino di 1 milione di truppe ad alta prontezza).	Comunicato del vertice NATO dell’Aia (2025)
	Coordinamento USA-UE sulla mobilità militare	2024 – 2025	Commissione UE; Dipartimento di Stato USA; Divisione logistica della NATO	Pianificazione congiunta delle infrastrutture a duplice uso e delle procedure di attraversamento delle frontiere per accelerare i rinforzi.	Panoramica del programma di mobilità militare dell’UE 2025

---

Guida all’interpretazione

• EDI = European Deterrence Initiative: linea di bilancio fondamentale degli Stati Uniti per la presenza delle truppe e la logistica in Europa.
• BSI = Baltic Security Initiative: programma di aiuti supplementari per i tre Stati baltici. Sospeso nella richiesta per l’anno fiscale 2025, ma in attesa di una legislazione (S. 1009).
• eFP = Enhanced Forward Presence: gruppi tattici multinazionali della NATO schierati dal 2017.
• V Corpo (Avanti): quartier generale dell’esercito americano a Poznań che collega i comandi terrestri degli Stati Uniti e della NATO.
• APS-2 = Army Prepositioned Stock Europe: rete di stoccaggio delle attrezzature per una rapida mobilitazione.
• HNS = Host Nation Support: logistica e infrastrutture nazionali che consentono il rinforzo.
• IAMD = Integrated Air and Missile Defence: capacità di difesa aerea rotazionale della NATO sul fianco orientale.

---

Punti chiave (linguaggio semplice)

1. La fine delle nuove richieste di finanziamento da parte del BSI non implica il ritiro degli Stati Uniti.
2. EDI , V Corps Forward e NATO eFP restano attivi e finanziati.
3. La capacità di rinforzo nei Paesi Baltici prevede ora un arrivo in condizioni di combattimento entro 72 ore.
4. Tutti e tre gli stati baltici spendono oltre il 3% del PIL per la difesa e continuano a potenziare basi e aeroporti.
5. Documenti ufficiali del Dipartimento della Difesa , della NATO e del Congresso confermano che non esiste alcuna politica di ritiro dalla regione a partire da ottobre 2025.

---

1. “Il primo lancio di razzi veri HIMARS segna una pietra miliare per l’Estonia”, DVIDS , 14 luglio 2025, conferma che le truppe estoni hanno eseguito il lancio di razzi veri in Estonia.
2. “Ahead of Ready: Estonia receives First HIMARS”, il comunicato stampa di Lockheed Martin del 30 aprile 2025 descrive il contesto operativo e di consegna.
3. “Forging Firepower: US and Estonia Unite with HIMARS”, Esercito degli Stati Uniti, aprile 2025, delinea la cooperazione nell’addestramento e l’iniziativa EHI.
4. “Gli Stati Uniti raddoppiano l’artiglieria HIMARS dell’Estonia a 12 unità, in un contesto di crescenti tensioni tra Russia e NATO”, riporta Army Recognition, ottobre 2025, che approva l’espansione.
5. “Gli Stati Uniti taglieranno alcuni fondi per la sicurezza… Gli stati baltici si preparano a spingere…” Reuters , settembre 2025, menziona gli appalti baltici nel contesto del dibattito BSI.
6. “Un passo significativo verso una difesa aerea baltica più forte”, così il Ministero della Difesa nazionale lituano descrive l’investimento NASAMS e il modello di difesa aerea rotazionale.
7. Lo stesso articolo del Ministero della Difesa lituano descrive l’aumento del supporto alla polizia aerea trilaterale e gli impegni di interoperabilità.
8. “La NCIA completa l’aggiornamento strategico del sistema aereo dell’Estonia…” Defence-Industry.eu, ottobre 2025, conferma l’aggiornamento di AirC2 e le capacità ASDE.
9. “Gli stati baltici potenziano le difese aeree e missilistiche”, riporta il Central European Times del 28 aprile 2025, che segnala un’impennata degli acquisti regionali.
10. La voce di Wikipedia “BALTOPS” sottolinea la portata di BALTOPS 2024 come piena partecipazione della NATO.
11. L’Ambasciata degli Stati Uniti in Estonia, nella pagina “Sezioni e uffici”, identifica esercitazioni come BALTOPS e operazioni baltiche elencate nella sezione interoperabilità e deterrenza.
12. Esercito degli Stati Uniti / V Corpo, “Forgiare la potenza di fuoco: Stati Uniti ed Estonia si uniscono con HIMARS”, sottolinea il ruolo della struttura di Amari.
13. L’articolo dell’FPRI intitolato “Baltic Defence Line” delinea la cronologia e l’avvio del progetto negli stati baltici.

---

Copyright di debugliesintel.com
La riproduzione anche parziale dei contenuti non è consentita senza previa autorizzazione – Riproduzione riservata