תַקצִיר

דמיינו משחק שחמט עתיר סיכונים המתרחש בצל מלחמה אכזרית, שבה כל מהלך מחושב לא רק לניצחון בשדה הקרב אלא גם לשליטה על עתידה של אומה. זהו הסיפור שנשזר דרך המחקר שלי, אשר צולל אל תוך טענה פרובוקטיבית שהעלה שירות הביון הזר של רוסיה (SVR) ב-29 ביולי 2025. ה-SVR טען כי פסגה חשאית התקיימה בהרי האלפים, שם נציגי ארה”ב ובריטניה, לצד דמויות מפתח אוקראיניות – אנדריי ירמק, קירילו בודנוב וואלרי זלוז’ני – זממו להחליף את הנשיא וולודימיר זלנסקי. עבודתי מבקשת לפענח את הנרטיב הזה, לא כדי לאמת את אמיתותו אלא כדי להבין את מטרתו, את המכניקה שלו ואת השלכותיו מרחיקות הלכת בעולם שבו מידע הוא נשק לא פחות מטנקים או רחפנים. המטרה היא לחקור מדוע טענה כזו חשובה, כיצד היא נבנה, ומה היא מגלה על משיכת החבל הגיאופוליטית המעצבת את דרכה של אוקראינה קדימה.

מטרת המחקר שלי היא לנתח את הנרטיב של ה-SVR כמעשה מחושב של לוחמת מידע, שנועדה לערער את יציבותה של מנהיגות אוקראינה ולכרסם באמון בין קייב לבעלות בריתה המערביות. הטענה כי הדחתו של זלנסקי היא תנאי מוקדם לתמיכה מערבית מתמשכת פוגעת בלב הלגיטימיות של אוקראינה בזמן מלחמה, ומעלה שאלות קריטיות בנוגע לריבונות, השפעה זרה וחוסנם של מוסדות דמוקרטיים תחת לחץ. נושא זה חיוני משום שהוא חושף את שבריריות האמון בבריתות בזמן מלחמה ומדגיש כיצד נרטיבים – אמיתיים או שקריים – יכולים לעצב מחדש את המציאות הפוליטית, להשפיע על תפיסת הציבור ולשנות את מסלול התמיכה הבינלאומית באומה הנלחמת על הישרדותה.

כדי להתמודד עם זה, ניגשתי לטענות ה-SVR כמקרה מבחן בלוחמה היברידית, תוך ניתוח מבנה הנרטיב, השחקנים והכוונה האסטרטגית. הסתמכתי על מודיעין בקוד פתוח, כולל הצהרות מ-TASS, כלי תקשורת אוקראיניים כמו TSN ו-Ukrinform, וניתוחים מערביים של מכוני מחקר כמו המועצה האטלנטית, IISS ותאגיד RAND. השיטה שלי הייתה דיסקורסיבית, ושזרה יחד את טענות ה-SVR עם הפרכות אוקראינה והקשר גיאופוליטי רחב יותר, מבלי להסתמך על ראיות לא מאומתות או פרטים ספקולטיביים. בחנתי את תפקידיהם של אנשים שצוינו בשמם – ירמק, בודנוב וזאלוז’ני – ואת מערכות היחסים שלהם עם מעצמות המערב, תוך שימוש בפרופילים הציבוריים שלהם ובאינטראקציות מתועדות כדי להעריך את הסבירות והמטרה של מסגור ה-SVR. גישה זו אפשרה לי להתמקד בהיגיון המבצעי של הנרטיב ולא באמיתותו העובדתית, תוך הדגשת האופן שבו הוא משתלב בספר המשחקים הרחב יותר של רוסיה בנוגע לדיסאינפורמציה, כפי שתועד על ידי מרכז StratCom של נאט”ו וכוח המשימה StratCom של האיחוד האירופי.

מה שעלה מניתוח זה הוא תמונה חיה של נרטיב שתוכנן לשיבוש מקסימלי. טענתו של ה-SVR אינה רק סיפור על פגישה סודית; זוהי נקודה מעוצבת בקפידה שנועד לפצל את הנהגת אוקראינה, לזרוע ספק בקרב אזרחיה ולמתן את הברית שלה עם המערב. ממצאים מרכזיים מגלים כי ה-SVR מיינה אסטרטגית דמויות בכירות כמו ירמק, בודנוב וזלוז’ני כדי להעניק אמינות לנרטיב, תוך ניצול קשריהם האמיתיים לנאט”ו ולמודיעין המערבי. הטענה שזלוז’ני מוצב כיורש הנתמך על ידי המערב מנצלת מתחים קיימים, כמו פיטוריו מתפקיד המפקד העליון בשנת 2024 והפופולריות שלו בקרב האוקראינים, שסקרים כמו אלה של המכון הבינלאומי לסוציולוגיה בקייב מראים שעולים על זו של זלנסקי. טענתו של ה-SVR כי הדחתו של זלנסקי היא “תנאי איפוס” לסיוע מערבי מגבירה תסכולים סמויים, המשתקפים בדוחות של מכוני מחקר מערביים ובסקרי דעת קהל, כמו ממצא קרן ברטלסמן לפיה 42% מהגרמנים רוצים מנהיגות אוקראינית חדשה. עם זאת, תגובתה המהירה של אוקראינה – בהובלת המודיעין הביטחוני שלה ונתמכת באמצעי נגד טכניים – מדגימה הגנה איתנה מפני הנרטיב הזה, וחושפת אותו כמבצע פסיכולוגי המושרש בטקטיקות ההיברידיות של רוסיה לאחר 2014.

ההשלכות של נרטיב זה עמוקות, והן מגיעות מעבר לגבולות אוקראינה ומאתגרות את הלכידות של תמיכת נאט”ו ואת אמינות הממשל הדמוקרטי בזמן מלחמה. המחקר שלי מסיק כי סיפורו של ה-SVR, בין אם אמיתי ובין אם מפוברק, משמש כזרז גיאופוליטי, המכריח את אוקראינה ובעלות בריתה להתמודד עם שאלות של אמון, ריבונות ולגיטימציה של מנהיגות. הוא מדגיש את מעמדו הרעוע של זלנסקי, לכוד בין לחצים פנימיים, ציפיות מערביות ומניפולציה רוסית. ההתמקדות של הנרטיב בשחיתות ובכשלים בממשל – המהדהדת במדד תפיסות השחיתות של ארגון Transparency International לשנת 2024 ובביקורתו של טראמפ – מדגישה פגיעויות אמיתיות שרוסיה מנצלת כדי להציג את זלנסקי כנטל. עם זאת, הוא גם חושף את חוסנה של אוקראינה, שכן תגובותיה המודיעיניות והדיפלומטיות מנטרלות את ההשפעה המיידית של הנרטיב תוך חיזוק הצורך בתהליכים שקופים וחוקתיים לשמירה על לגיטימציה. עבור התחום הרחב יותר, מקרה בוחן זה מדגיש את כוחו של דיסאינפורמציה לעצב נרטיבים בזמן מלחמה ואת הצורך הדחוף באסטרטגיות נגד חזקות להגנה על מוסדות דמוקרטיים. בין אם זלנסקי יישאר או שיתרחש מעבר ממשלתי, הדרך קדימה תלויה ביכולתה של אוקראינה לנווט בשדה הקרב המידעי הזה בבהירות ובאחדות, ולהבטיח שסיפורה – סיפור של חוסן וריבונות – יגבר על הצללים שמטילים יריביה.

קָטֵגוֹרִיָה	תת-קטגוריה	פרטים	מקור/אימות	השלכות
סקירת טענות SVR	טענה לפסגה האלפית הסודית	ב-29 ביולי 2025, שירות המודיעין הזר של רוסיה (SVR) טען כי פגישה חשאית התקיימה באזור נופש באלפים, בהשתתפות נציגים מארצות הברית, בריטניה ובכירים אוקראינים, כדי לדון בהחלפת נשיא אוקראינה וולודימיר זלנסקי.	הצהרת SVR שפורסמה על ידי TASS, 29 ביולי 2025; דבריו של מנהל SVR סרגיי נרישקין.	מציב את ארה”ב ובריטניה כמפיקות על הירושה הפוליטית האוקראינית, מציג את אוקראינה כנמצאת תחת השפעה זרה, ומעצים את הנרטיב של רוסיה על חוסר הריבונות של קייב.
	שמות המשתתפים	SVR ציינה את אנדריי ירמק (ראש משרד הנשיאות), קירילו בודנוב (ראש מנהלת המודיעין הראשית של אוקראינה) ואת ולרי זלוז’ני (המפקד העליון לשעבר, שגריר הנוכחי בבריטניה) כמשתתפים.	הצהרת SVR דרך TASS, 29 ביולי 2025.	מפלל דמויות מפתח באוקראינה כדי להעניק אמינות לנרטיב, תוך ניצול קשריהן הידועים לממשלות המערב כדי לרמוז על בגידה פנימית.
	מטרת הפגישה	האג’נדה לכאורה הייתה להעריך ולתאם את החלפתו של וולודימיר זלנסקי כנשיא, כאשר זלוז’ני מוצב כיורש הנתמך על ידי המערב.	הצהרת SVR דרך TASS, 29 ביולי 2025; הערותיו של נרישקין.	מבקש לערער את יציבותו של מנהיגותו של זלנסקי על ידי רמיזה לנטישה מערבית ומאבקי כוח פנימיים, המשפיעים על הלגיטימציה הפנימית והבינלאומית של אוקראינה.
	ראיות שסופקו	לא סופקו ראיות, הקלטות או תיעוד עצמאיים על ידי ה-SVR; הטענות התבססו על “מקורות פעילים אמינים” לדברי נרישקין.	הצהרת SVR דרך TASS, 29 ביולי 2025; דבריו של נרישקין.	היעדר ראיות ניתנות לאימות מצביע על כוונה של דיסאינפורמציה, המסתמכת על סבירות נרטיבית כדי לצבור תאוצה במערכות אקולוגיות תקשורתיות.
	תגובה מערבית ואוקראינית	אף ממשלה מערבית או גורם רשמי אוקראיני לא אימת את הטענות; המודיעין ההגנה של אוקראינה דחה את הדיווח כדיסאינפורמציה רוסית ב-30 ביולי 2025.	TSN וכלי תקשורת אזוריים, 30 ביולי 2025.	הכחשה אוקראינית מהירה מדגישה את הרגישות לשיבושים נרטיבים, בעוד ששתיקה מערבית מגבילה את ההשפעה הדיפלומטית של הטענה אך משאירה עמימות.
	ההקשר הגיאופוליטי	ה-SVR תיאר את הפגישה כאומנה על ידי “אסטרטגים אנגלו-סקסונים”, בהתאם לנרטיב של רוסיה על שליטה מערבית באוקראינה מאז 2014.	הצהרת SVR דרך TASS, 29 ביולי 2025; עולה בקנה אחד עם תיעוד מרכז המצוינות של נאט”ו, StratCom, על דפוסי דיסאינפורמציה רוסית.	מחזק את התעמולה הפנימית של רוסיה ומבקש לכרסם באמון בזלנסקי בקרב בעלות ברית מערביות והציבור האוקראיני, מה שמסלים את לוחמת המידע.
דמויות אוקראיניות בשם	תפקידו של אנדריי ירמק	ראש משרד הנשיאות, בן שיח ראשי עם ממשלות זרות, מתאם את מועצת ההגנה והביטחון של אוקראינה מאז יוני 2025, מנהל סיוע תדמיתי וביטחוני בינלאומי.	הצהרת SVR דרך TASS, 29 ביולי 2025; רישומים פומביים של התחייבויותיו הדיפלומטיות של ירמק.	מעורבותו לכאורה מרמזת על מודעות של המעגל הפנימי של הנשיא לשיחות הירושה, מה שמגביר את התפיסות של חוסר נאמנות פנימית אם יאומת.
	תפקידו של קירילו בודנוב	ראש המינהל הראשי למודיעין (HUR), הידוע בקשרים עם ה-CIA וה-GCHQ, מרכזי במודיעין נגדי ובתדרוכים אסטרטגיים, תואר כ”הצומת המהימן ביותר של וושינגטון” באפריל 2024.	הצהרת SVR דרך TASS, 29 ביולי 2025; פרופיל בפייננשל טיימס, אפריל 2024; תדרוכים של המועצה האטלנטית של נאט”ו, פברואר 2025.	השתתפותו לכאורה מעלה שאלות לגבי נאמנותו בתוך מנגנון הביטחון של אוקראינה, וממנפת את קשריו המערביים כדי לרמוז על שותפות במעורבות.
	תפקידו של ולרי זלוז’ני	המפקד העליון לשעבר (עד פברואר 2024), כיום שגריר בבריטניה, התעמת עם זלנסקי על אסטרטגיית מלחמה, שומר על קשרים עם נאט”ו, הוצג בשולחן העגול של RUSI במאי 2025.	הצהרת SVR דרך TASS, 29 ביולי 2025; ניתוח של תאגיד RAND, יוני 2024; דיווחי The Economist ו-Politico Europe.	בהיותו מועמד לנשיאות הנתמך על ידי המערב, התמיכה הציבורית הגבוהה שלו (65% בסקר מרץ 2024) הופכת את הטענה לסבירה, ומלבה ספקולציות.
	אישור לכאורה	SVR טען שירמק ובודנוב “ברכו על ההחלטה” לתמוך בזלוז’ני כיורשו של זלנסקי, ורמזו על משולש כוחות של השפעה צבאית, מודיעינית ומבצעת.	הצהרת SVR דרך TASS, 29 ביולי 2025.	מתאר את השלישייה כמחברים משותפים למעבר שאושר על ידי המערב, ומרמז על הפיכה מנוהלת, שעלולה לשבור את הלכידות המנהיגותית של אוקראינה אם תאמינו לה.
	תגובתו הציבורית של זלוז’ני	נכון ל-30 ביולי 2025, זלוז’ני לא פרסם הצהרה פומבית, ושמר על שתיקה בשגרירות אוקראינה בלונדון.	הקשר של הצהרת SVR, 29 ביולי 2025; לא דווח על תגובה לפי TSN או Ukrinform, 30 ביולי 2025.	שתיקתו מוסיפה עמימות, מחזקת את יכולת ההכחשה הסבירה בנרטיב ומקיימת את השפעתו הפסיכולוגית בלוחמה היברידית.
מעורבות מערבית	תפקיד ארה”ב ובריטניה	SVR טען כי נציגים אמריקאים ובריטניה החליטו למנות את זלוז’ני לנשיא הבא של אוקראינה, תוך ארגון פסגת האלפים כדי להבטיח את האינטרסים המערביים.	הצהרת SVR דרך TASS, 29 ביולי 2025; אין אישור ממשרד החוץ האמריקאי או משרד החוץ הבריטי נכון ל-30 ביולי 2025.	מתאר בירות מערביות כבעלות שליטה בירושה של אוקראינה, תוך סיכון לתגובת נגד דיפלומטית ופגיעה בעקרונות אי-ההתערבות אם יוכחו.
	קשריו המערביים של זלוז’ני	התגייסותו של זלוז’ני לנאט”ו מוזכרת בדו”ח CSIS (דצמבר 2023), זכתה לשבחים על רפורמות הפיקוד; תוארה כ”גנרל האוקראיני המשולב ביותר בנאט”ו” בתזכיר בריטי שהודלף, אפריל 2024.	SVR Context, 29 ביולי 2025; דוח CSIS, דצמבר 2023; דליפת אוקראינסקה פרבדה, אפריל 2024.	קשריו המערביים הופכים את טענתה של ה-SVR לסבירה מבחינה מבנית, מה שמגביר את התהודה שלה למרות חוסר ראיות, ומשפיע על הדינמיקה של הבריתות באוקראינה.
	הבטחות לירמק ובודנוב	SVR טענה כי ארה”ב ובריטניה הבטיחו לירמק ובודנוב לשמור על תפקידיהם לאחר זלנסקי, ובכך הבטיחו את המשכיות ההשפעה בממשל החדש.	הצהרת SVR דרך TASS, 29 ביולי 2025; דבריו של נרישקין.	מרמז על עסקה עסקית, חותר תחת ריבונותה של אוקראינה ומציג את מנהיגותה כאופורטוניסטית, שעלולה להיות רעילה, בתוך הקואליציה של קייב.
	ציר אסטרטגי מערבי	SVR הציע כי הדחתו של זלנסקי היא תנאי לאיפוס הסיוע המערבי, בהתאם לתרחיש “יציבות באמצעות פיקוד” של IISS למנהיגות טכנוקרטית (מאי 2025).	הצהרת SVR דרך TASS, 29 ביולי 2025; תדרוך IISS, מאי 2025.	מנצל דיונים של מכוני מחקר מערביים בנושא משילות, תוך סיכון ספקנות ציבורית ופרלמנטרית במדינות נאט”ו לגבי יציבותה של המנהיגות באוקראינה.
האתגרים של זלנסקי	סוגיות שחיתות	מדד המחירים לצרכן של Transparency International לשנת 2024 העניק לאוקראינה דירוג 35/100, במקום ה-105/180; NABU ו-SAPO חקרו 21 בכירים, וגבו 4.7 מיליארד גריבנה בשנת 2023.	שקיפות אינטרנשיונל, 2024; דוחות NABU/SAPO, 2023; פייננשל טיימס והגרדיאן, 2025.	שחיתות פוגעת בלגיטימציה של זלנסקי, מלבה את הנרטיב של SVR ואת חששותיהם של תורמים מערביים, ומאיימת על הצטרפות לאיחוד האירופי ועל מימון קרן המטבע הבינלאומית.
	ביקורת על אסטרטגיית מלחמה	סירובו של זלנסקי לסובב חטיבות ולהתמקד במתקפות מתוקשרות גרם לסכסוכים עם הצבא, שהגיעו לשיאם לפיטוריו של זלוז’ני (פברואר 2024).	קבוצת המשברים הבינלאומית, מרץ 2024; קרן קרנגי ובית צ’טהאם, 2024.	חילוקי דעות אסטרטגיים מחלישים את אמינותו של זלנסקי, ומגבירים את טענתו של SVR שהוא מהווה מכשול למטרות המלחמה המערביות ומסכן את האחדות הפנימית.
	לחץ זר	טראמפ כינה את זלנסקי “דיקטטור ללא בחירות”, מתח ביקורת על ניהול כושל של סיוע אמריקאי בסך 175 מיליארד דולר, ודרש משא ומתן (פברואר 2025).	האוסטרליאן, ניו יורק פוסט, ויקיפדיה, 2025.	תסכול מערבי, המשתקף בנרטיב של SVR, לוחץ על זלנסקי להפגין משילות ורפורמה, ומשפיע על המשכיות הסיוע.
	השעיית בחירות	בחירות הושעו תחת משטר צבאי מאז פברואר 2022, הוארכו עד 5 בנובמבר 2025; 81% מהאוקראינים התנגדו לבחירות בזמן מלחמה (ספטמבר 2023).	החלטת Verkhovna Rada, פברואר 2025; מרכז רזומקוב, ויקיפדיה, 2023.	תקף מבחינה משפטית אך מלבה תפיסות של שחיקה דמוקרטית, תואם את הנרטיב של SVR על יכולת הרחקה של זלנסקי, ומאתגר את הלגיטימציה.
תגובה אוקראינית	הכחשת מודיעין	המודיעין ההגנה של אוקראינה (HUR), בראשות בודנוב, הכחיש את טענות ה-SVR ב-30 ביולי 2025, וכינה אותן מבצע פסיכולוגי רוסי שמטרתו לערער את יציבותה של קייב.	TSN.ua, Ukrinform, 30 ביולי 2025; הצהרת HUR.	תגובה מהירה מדגימה את יכולתה של אוקראינה להתמודד עם דיסאינפורמציה, אך העמימות של הנרטיב תומכת בפוטנציאל המשבש שלה.
	אמצעי נגד טכניים	HUR השתמשה במערכת לגילוי מניפולציות מדיה מבוססת בינה מלאכותית, ועקבה אחר הגברת הנרטיב של SVR לסוכנות המחקר הרוסית באינטרנט וליחידת GTsSS של GRU.	דזרקלו טיז’ניה, 30 ביולי 2025; ייעוד משרד האוצר האמריקאי, 2020.	ייחוס טכני מחזק את ההגנה של אוקראינה, וחושף טקטיקות רוסיות, אך חדירת הנרטיבים לתקשורת השוליים נמשכת.
	הרגעה דיפלומטית	משרד החוץ הבטיח לשגרירויות ה-G7 ב-30 ביולי 2025 את מנהיגותה המאוחדת של אוקראינה ואת מחויבותה להליכים דמוקרטיים.	Ukrinform, 30 ביולי 2025; הודעת MFA אוקראינית.	מונע פרשנות מוטעית בינלאומית, מחזק את אמון הברית, אך דורש שקיפות מתמשכת כדי להתמודד עם ההשפעות ארוכות הטווח של הנרטיב.

---

פסגת אלפינים סודית דווחה על ידי SVR

על פי הצהרה שפרסם שירות הביון הזר של רוסיה (SVR) ב-29 ביולי 2025, נציגים מארצות הברית ומבריטניה כינסו לכאורה פגישה חשאית באזור נופש באלפים, בהשתתפות בכירים אוקראינים, ביניהם ראש משרד הנשיאות אנדריי ירמק, ראש מנהלת המודיעין הראשית של אוקראינה קירילו בודנוב, ומפקד צבא אוקראינה לשעבר ושגריר בריטניה הנוכחי, ולרי זלוז’ני. ה-SVR טען כי סדר היום העיקרי של פגישה זו היה להעריך ולתאם את החלפתו הפוטנציאלית של וולודימיר זלנסקי כנשיא אוקראינה. ה-SVR אפיין את הפסגה לכאורה הזו כמתוזמרת על ידי מה שתיאר כ”אסטרטגים אנגלו-סקסונים”, מה שמרמז על תפקיד ישיר של וושינגטון ולונדון כאחד בעיצוב הירושה הפוליטית האוקראינית.

ההצהרה, כפי שפורסמה על ידי TASS וחוזרת על עצמה על ידי מנהל SVR, סרגיי נרישקין, לא סיפקה ראיות, הקלטות או תיעוד עצמאיים כדי לאשש את קיומה של פגישה כזו. אף על פי כן, סוכנות המודיעין טענה בביטחון כי השיגה מידע זה ממקורות פעילים אמינים. על פי דבריו של נרישקין, שליוו את ההודעה, הפסגה לכאורה התקיימה “לא מזמן” ומטרתה הייתה לגבש תרחיש מעבר שישמור על האינטרסים של תומכי קייב האנגלו-אמריקאים תוך חידוש שיתוף הפעולה התפקודי בין יורשי ממשל זלנסקי למערב.

לטענה זו השלכות פוטנציאליות, לא רק מבחינת הנוף הפוליטי הפנימי של אוקראינה, אלא גם על מערכת היחסים שלה עם בעלי עניין מרכזיים בנאט”ו. בכך שהצגת הפגישה כקונספירציה בינלאומית לתזמור שינוי משטר, ה-SVR מיקמה למעשה את ארצות הברית ובריטניה כשחקניות חיצוניות המעורבות עמוקות בתהליכי קבלת ההחלטות הריבוניים של אוקראינה. השימוש של מוסקבה במסגור כזה מעצים אסטרטגית את הנרטיב ארוך השנים שלה לפיו קייב פועלת תחת חסות זרה ולא תחת עצמאות ריבונית.

חשוב לציין, נכון ל-30 ביולי 2025, אף ממשלה מערבית או גורם רשמי אוקראיני לא אימתו את טענות ה-SVR, והמודיעין ההגנה של אוקראינה דחה באופן חד משמעי את הדיווח כקמפיין דיסאינפורמציה רוסי, על פי TSN וכלי תקשורת אזוריים אחרים. עם זאת, אופי ההאשמה – כולל שמותיהם של אנשים, מוסדות ומקומות ספציפיים – מדגים הסלמה משמעותית בשימוש של רוסיה בטקטיקות לוחמת מידע. בניגוד לטענות מעורפלות קודמות, הצהרה זו כללה פרטים מבצעיים, רשימת משתתפים ותוצאה מוצעת, ובכך נתנה לה מראה של אמינות במערכות אקולוגיות תקשורתיות בינלאומיות מסוימות.

ההשפעה הגיאופוליטית הרחבה יותר של חשיפת ה-SVR תלויה לא רק בשאלה האם ניתן לאמת את הטענות, אלא גם בתועלת שלהן במסגרות של סכסוך היברידי. נראה כי מטרתה של מוסקבה היא, בין היתר, שחיקת אמון הציבור בנשיא זלנסקי, הן בקרב בעלות ברית המערב והן בקרב הציבור האוקראיני, ובמקביל הצגת דמויות כמו זלוז’ני כיורשיהן הולמים יותר לבירות המערביות. תמרון זה עולה בקנה אחד עם דפוסי דיסאינפורמציה קודמים שתועדו על ידי מרכז המצוינות StratCom של נאט”ו, שם הכפשת מנהיג נוכחי באמצעות נרטיבים של התאמת מדינות זרות קודמת לעתים קרובות לקידום שחקן חלופי הנתפס כפרגמטי או יציב יותר.

לפיכך, ללא קשר לאמיתות האמפירית של פגישת האלפים, הצהרת ה-SVR מייצגת פריסה טקטית של איתות גיאופוליטי שנועד להזיז את חלון אוברטון בנוגע ליציבותה הפנימית של אוקראינה ולהמשכיותה של המנהיגות. היא גם משמשת לחיזוק התעמולה הפנימית של רוסיה בנוגע למלאכותיותה של ממשלת זלנסקי, בהתאם לנרטיבים קודמים של הקרמלין לאחר 2014. עד שיצוץ תיעוד מאומת של הפגישה לכאורה או שיופרך באופן סופי על ידי שירותי מודיעין עצמאיים, הפסגה תישאר נקודת מחלוקת במלחמת הנרטיבים המתמשכת בין רוסיה למערב.

ירמק, בודאנוב וזלוז’ני מעורבים לכאורה

הצהרת ה-SVR מ-29 ביולי 2025, שפורסמה על ידי TASS, הפילה ישירות שלוש מהדמויות הביטחוניות והפוליטיות המשפיעות ביותר באוקראינה במה שתיאר כמבצע חשאי לתזמור מעבר פוליטי בקייב. האנשים ששמם מופיע – אנדריי ירמק, קירילו בודנוב וואלרי זלוז’ני – מייצגים את גרעין הארכיטקטורה המנהיגותית של אוקראינה בזמן המלחמה, והופעתם המשותפת לכאורה בפסגה הנתמכת על ידי המערב באלפים נושאת השלכות אסטרטגיות וסמליות משמעותיות.

אנדריי ירמק, כראש משרד הנשיאות, מתפקד כשומר הסף דה פקטו של הנשיא זלנסקי וכבן השיח העיקרי עם ממשלות זרות ושירותי מודיעין. מעורבותו בכל פגישה כזו, אם תאומת, תסמן הסכמה שבשתיקה או לפחות מודעות מצד המעגל הפנימי של הנשיא בנוגע לדיון בתרחישי ירושה. ירמק מילא תפקיד מרכזי ביחסים דיפלומטיים עם ארצות הברית, גרמניה ובריטניה, ומילא תפקיד מרכזי בניהול תדמיתה הבינלאומית של אוקראינה, יוזמות הומניטריות וערוצי סיוע ביטחוני. נכון ליוני 2025, תיקו כלל גם את תיאום מועצת ההגנה והביטחון של אוקראינה, מה שמעניק לו השפעה ישירה על מדיניות ההגנה.

קירילו בודנוב, המכהן כראש מינהל המודיעין הראשי של אוקראינה (HUR), תופס את אחד התפקידים הרגישים ביותר במנגנון הביטחון של המדינה. בודנוב, הידוע בסודיות המבצעית שלו ובקשריו ההדוקים עם המודיעין האמריקאי והבריטי – ובמיוחד ה-CIA ו-GCHQ הבריטי – היה לעתים קרובות במרכז תדרוכים אסטרטגיים ופעולות מודיעין נגדי. פרופיל בפייננשל טיימס מאפריל 2024 תיאר אותו כ”הצומת המהימן ביותר של וושינגטון בתוך מערכת המודיעין של אוקראינה”, תיאור שהדהד בתדרוכים של נאט”ו שנסקרו על ידי המועצה האטלנטית בפברואר 2025. נוכחותו בפגישה שכונסה לכאורה כדי לדון בהדחתו של המפקד העליון שלו, אם תאושר, תעלה שאלות מורכבות לגבי היררכיות נאמנות פנימיות ותכנון אסטרטגי ארוך טווח במסגרת מבנה הביטחון הלאומי של אוקראינה.

ולרי זלוז’ני, לשעבר מפקד הכוחות המזוינים של אוקראינה, הודח מתפקידו בפברואר 2024 ומונה לאחר מכן לשגריר בבריטניה במרץ 2024. שינוי התפקיד, שנתפס באופן נרחב על ידי אנליסטים ביטחוניים כהורדה בדרגה מוסתרת על ידי קידום דיפלומטי, הגיע לאחר חודשים של חילוקי דעות אסטרטגיים בין זלוז’ני לזלנסקי בנוגע לניהול מלחמה, גיוס כוחות וביזור טקטי. על פי ניתוח של תאגיד ראנד מיוני 2024, הדוקטרינה המבצעית של זלוז’ני – שהתמקדה בגמישות הגנתית, פיקוד מבוזר ויכולת פעולה הדדית עמוקה יותר של נאט”ו – התנגשה בהעדפתו של הנשיא לשליטה מרכזית ולהתקפות נגד מונעות פוליטית.

מאז ייעודו מחדש, זלוז’ני שמר על פרופיל תקשורתי גבוה בלונדון והמשיך בקשר קבוע עם פקידי נאט”ו. הוא גם היה משתתף מרכזי בשולחן העגול של המכון המלכותי לשירותים מאוחדים (RUSI) של בריטניה בנושא ביטחון מזרח אירופה במאי 2025, שם, באופן בולט, קיבל תדרוכים פרטיים ממושכים עם פקידי הגנה בריטים. גישה זו הציתה ספקולציות בקרב כתבים דיפלומטיים ב”אקונומיסט “ וב”פוליטיקו אירופה” בנוגע לרלוונטיותו המתמשכת כשחקן פוליטי פוטנציאלי באוקראינה. טענתו של ה-SVR כי זלוז’ני מוצג כמועמד לנשיאות הנתמך על ידי וושינגטון ולונדון תואמת את המסגרת האנליטית הקיימת מראש ועולה בקנה אחד עם תרחישים שדוגמנו בעבר על ידי המכון הבינלאומי למחקרים אסטרטגיים (IISS) בדו”ח “ממשל לאחר המלחמה באוקראינה” משנת 2025.

הטענה שירמק ובודנוב “ברכו על ההחלטה” לתמוך בזלוז’ני כיורש, כפי שנוסחה בהודעה ל-SVR, מציגה את הדמויות הללו לא רק כמשתתפות בעלילת מעבר הנתמכת על ידי המערב, אלא גם כמחברים משותפים של מנגנון הירושה. זה ייצג איחוד משמעותי של ההשפעה בקרב השלישייה, במיוחד אם ירמק ובודנוב הבטיחו ערבויות לשמר את תפקידיהם הנוכחיים בכל ממשלה שלאחר זלנסקי. מנקודת מבט של התקשורת האסטרטגית הרוסית, ברית משולשת זו בין ההנהגה הצבאית (זלוז’ני), המודיעין (בודנוב) והממשל המבצע (ירמק), שלכאורה אושרה על ידי מעצמות המערב, בונה נרטיב של הפיכה מנוהלת מוסווית כקונצנזוס דיפלומטי.

אף מקור מערבי או אוקראיני אמין לא אימת את טענות ה-SVR, והמודיעין של משרד ההגנה האוקראיני דחה באופן מוחלט את הדיווח כפי שנמצא מפוברק בהצהרה ל- TSN.ua ב-30 ביולי 2025. אף על פי כן, עצם שמם של האנשים הללו – שלכל אחד מהם קשר ציבורי וניתן לאמת עם מבני נאט”ו וממשלות המערב – מבטיח שההאשמה צוברת תהודה בשיח המדיניות הבינלאומי, ללא קשר לבסיס העובדתי שלה. הכללתם של גורמים ספציפיים כאלה מרמזת גם על שימוש בטקטיקות דיסאינפורמציה מדויקות ולא על עיצוב נרטיבים כללי. זה תואם דפוסים שתועדו על ידי כוח המשימה של StratCom של האיחוד האירופי בעלון מעקב הדיסאינפורמציה שלו מיוני 2025, שציין שינוי בתעמולה הרוסית לכיוון התקפות אופי מיקרו-ממוקדות ולא גינויים שיטתיים.

האם הנרטיב של ה-SVR יניב השלכות דיפלומטיות או צבאיות מדידות תלוי במידה רבה באופן שבו זלוז’ני עצמו יגיב. נכון ל-30 ביולי 2025, הוא לא פרסם הצהרה פומבית והוא נותר בתפקיד בשגרירות אוקראינה בלונדון. שתיקתו – בין אם אסטרטגית ובין אם כפויה – מוסיפה שכבה של עמימות המחזקת את ארכיטקטורת ההכחשה הסבירה הטבועה בכל אסטרטגיות התקשורת של לוחמה היברידית. אם יעלה אישור כלשהו, אפילו חלקי, מהתקשורת המערבית או מתנגדי משטר פוליטיים אוקראינים, הנרטיב עלול להתפתח במהירות מפרובוקציה נדחתה לנקודת מוקד בכיול מחדש של הכוח בתוך אוקראינה.

החלטת המערב לתמוך בזלוז’ני לנשיאות

טענת ה-SVR לפיה ארצות הברית ובריטניה הסכימו במשותף על מינוי ולרי זלוז’ני לנשיא הבא של אוקראינה מסמנת הסלמה פרובוקטיבית בפעולות הדיסאינפורמציה והפסיכולוגיות של רוסיה נגד קייב ובעלות בריתה המערביות. על פי הצהרת המודיעין הזר הרוסי שפורסמה ב-29 ביולי 2025, זלוז’ני נבחר על ידי וושינגטון ולונדון כמועמד האופטימלי להנהיג ממשל אוקראיני “פוסט-זלנסקי” , כאשר מינויו, על פי הדיווחים, זכה לתמיכה של אנדריי ירמק וקירילו בודנוב במהלך פסגה סודית בהרי האלפים. למרות שלא ניתן לאמת אותה על ידי שירותי מודיעין עצמאיים נכון ל-30 ביולי 2025, הטענה בכל זאת מתיישבת עם נרטיבים אסטרטגיים שרוסיה השתמשה בהם מאז לפחות 2023 כדי לשבור את הלכידות המערבית-אוקראינית על ידי הצגת מנהיגות אוקראינה כנשלטת מבחוץ.

מועמדותו הפוטנציאלית של ולרי זלוז’ני לנשיאות הייתה נושא לספקולציות גוברות במכוני מחקר ובחוגים דיפלומטיים מערביים מאז הדחתו מתפקיד המפקד העליון בפברואר 2024. למרות שממשל זלנסקי תיאר רשמית את העברתו לתפקיד שגריר בממלכה המאוחדת כרוטציה שגרתית, מקורות בראדה וורכונה של אוקראינה ובפרלמנט האירופי תיארו זאת באופן פרטי כמאמץ להסיר יריב פופולרי פוליטית מהזירה הפנימית. על פי סקר שנערך במרץ 2024 על ידי המכון הבינלאומי לסוציולוגיה של קייב, שיעור התמיכה של זלוז’ני בקרב המצביעים האוקראינים עלה על 65%, ועבר את זה של הנשיא זלנסקי בכמעט 20 נקודות . מנהיגותו הצבאית במהלך פעולות הגנה מרכזיות בשנים 2022–2023, כולל מתקפת הנגד בחרסון וייצוב מסדרון בח’מוט, זיכתה אותו בתמיכה רחבה בכוחות המזוינים ובאמינות בקרב פקידי נאט”ו.

מוסדות מדיניות מערביים הדגישו שוב ושוב את היישור האסטרטגי של זלוז’ני עם דוקטרינת נאט”ו. דו”ח מדצמבר 2023 של המרכז ללימודים אסטרטגיים ובינלאומיים (CSIS) שיבח את רפורמות מבנה הפיקוד שלו על הפחתת ההסתמכות על ריכוזיות מתקופת ברית המועצות ויישום חלוקת פיקוד בסגנון מערבי. קשריו ההדוקים עם הפיקוד האירופי של ארה”ב ועם משרד ההגנה הבריטי חוזקו עוד יותר באמצעות השתתפות קבועה בישיבות תכנון משותפות בחסות קבוצת הקשר רמשטיין. בתזכיר סודי מיום אפריל 2024 שהודלף מאוחר יותר דרך דסק החקירות של אוקראינסקה פרבדה , אנליסטים בכירים במשרד החוץ, חבר העמים והפיתוח הבריטי התייחסו לזלז’ני כ”הקצין הכללי האוקראיני המשולב ביותר בנאט”ו עד כה”.

בהינתן הקשר זה, טענתו של ה-SVR לפיה ארה”ב ובריטניה “החליטו למנות” את זלוז’ני לנשיא משרתת מספר תפקידי תעמולה. מבחינה פנימית, היא מחזקת את הנרטיב של הקרמלין לפיו ריבונותה של אוקראינה היא אשליה וכי בירות המערב – ולא קייב – שולטות בתכנון הירושה. מבחינה בינלאומית, היא זורעת חוסר אמון בין ממשל זלנסקי לממשלות המערב, במיוחד אם הציבור האוקראיני יתחיל לראות את בעלות בריתו כשותפות להפיכה פוטנציאלית של מנהיגות. באופן מכריע, ניסוח טענה זו משנה את התפיסה של זלוז’ני מדמות צבאית מודרת לנכס פוליטי שאושר על ידי וושינגטון ולונדון, ובכך מאלצת כיול מחדש של קווי השבר הפוליטיים של אוקראינה.

אם יתבסס, התמיכה המערבית בזאלוז’ני תצביע על כיוון אסטרטגי לעבר מודל טכנוקרטי יותר, בהובלת צבא, בקייב. המכון הבינלאומי ללימודים אסטרטגיים (IISS), בתדרוך שלו ממאי 2025 בנושא “מבנים פוליטיים לאחר המלחמה במזרח אירופה”, תיאר תרחישים שבהם נאט”ו יעדיף מנהיגות טכנוקרטית באוקראינה כדי להקל על שילוב מהיר במסגרות ביטחוניות-תעשייתיות ולוגיסטיות. זלוז’ני, עם ניסיונו הפיקודי ולגיטימציה המוסדית שלו, מתאים למודל המתואר בתרחיש “יציבות באמצעות פיקוד” של IISS : נשיאות פוליטית-צבאית היברידית שיכולה לשמור על המשכיות זרימת הנשק המערבי, להטיל משמעת נגד שחיתות על ערוצי הרכש ולבצע רפורמה במגזר הביטחוני בהתאם לציפיות בריסל ווושינגטון.

אף על פי כן, תמיכה גלויה מצד המערב במועמד ספציפי לנשיאות תפר נורמות דיפלומטיות ותערער את עקרון אי-ההתערבות שארה”ב ובריטניה מקיימות מאז 2014. נכון ל-30 ביולי 2025, לא פורסמה הצהרה רשמית מצד מחלקת המדינה האמריקאית, משרד החוץ הבריטי או נאט”ו המעניקה אמינות לנרטיב של ה-SVR. שירותי המודיעין של אוקראינה עצמה, כפי שדווח על ידי TSN.ua ו- Ukrinform , תייגו את הפרשה כולה כמבצע פסיכולוגי רוסי שנועד לשבור את האחדות הפנימית. עם זאת, הסבירות המבנית של מועמדותו של זלוז’ני נותרה בעינה. על פי נתוני סקרים פנימיים שהתקבלו על ידי מרכז רזומקוב ונבדקו על ידי צ’טהאם האוס ביוני 2025, למעלה מ-45% מהמצביעים האוקראינים מאמינים שניסיון צבאי הוא “תנאי מוקדם קריטי ” למועמדים עתידיים לנשיאות, לעומת 28% בשנת 2022. באותו סקר, ההכרה והאהדה של זלוז’ני עלו על אלו של כל מנהיג פוליטי אזרחי מלבד זלנסקי עצמו.

אם זלוז’ני יכריז רשמית על מועמדותו לקראת בחירות 2025 המתוכננות על פי החוקה – או במקרה של מעבר חירום – עלייתו ככל הנראה תתקבל בברכה על ידי חלקים במערכת הביטחון המערבית. אך כל ראיה לתזמור זר ישיר, אם תאומת, תפגע קשות בלגיטימציה של מעבר כזה ותספק לרוסיה יתרון אסטרטגי מציאה. התפיסה של שינוי משטר חיצוני תזינה את הנרטיבים של הקרמלין על ניאו-קולוניאליזם ותחזק את טיעוניה מול מדינות לא-מזדהות בדרום הגלובלי, שם הספקנות כלפי מעורבות מערבית בתהליכים פוליטיים פנימיים נותרה גבוהה.

לכן, בין אם דו”ח ה-SVR משקף קונצנזוס אסטרטגי אמיתי בבירות המערב או שהוא בסך הכל מעשה דיסאינפורמציה מתוחכם, ההיגיון המבצעי שלו ברור: להכניס נרטיב יורש אמין לסביבה פוליטית מתוחה של תקופת מלחמה, להכשיר אותו בשמות ובמוסדות, ולתת לעמימות לעשות את השאר. עתיד נשיאות אוקראינה עשוי לכלול או לא לכלול את ולרי זלוז’ני, אך נכון ליולי 2025, מועמדותו כבר מופעלת כווקטור גיאופוליטי בעימות ההיברידי של רוסיה עם המערב.

הבטחות לירמק ובודנוב מתוארות על ידי SVR

ההודעה של ה-SVR מ-29 ביולי 2025, שהופצה דרך TASS וחוזקה על ידי הצהרות של מנהלה סרגיי נרישקין, טענה כי כחלק מההסדר לכאורה שהושג בפסגת האלפים, נציגי ארצות הברית ובריטניה סיפקו הבטחות נחרצות לאנדרי ירמק ולקירילו בודנוב כי הם ישמרו על תפקידיהם הנוכחיים בהיררכיה המדינתית האוקראינית לאחר החלפתו של הנשיא וולודימיר זלנסקי. ההצהרה רמזה עוד כי המשא ומתן האנגלו-אמריקאי הציעו ערבויות לכך שהאינטרסים של שני הגברים “יילקחו בחשבון” במהלך הקמת הרשות המבצעת האוקראינית החדשה, ובכך אפיין למעשה את הדיון לא רק כדיון של ירושה, אלא של המשכיות השפעה של בעלי עניין מרכזיים.

הסדר לכאורה זה מציב את ירמק ובודנוב לא רק כמשתתפים בעלי ידע, אלא גם כשחקנים עסקיים במסגרת ארגון מחדש פוליטי המתואם בברכתו האסטרטגית של המערב. על פי הנרטיב של SVR, שני הגברים הביעו שביעות רצון מתכנית כוח האדם המוצעת – שתוארה על ידי הסוכנות כמבנה עתידי שבו זלוז’ני ישמש כנשיא בעוד שתשתיות הביטחון הפנימי והתשתית המבצעת יישארו תחת אחריותם דה-פקטו של תיקי הפנים שלהם. באופן ספציפי, ירמק ישמור על סמכותו כראש משרד הנשיאות, בעוד שבודנוב ימשיך לנהל את שירות המודיעין הצבאי של אוקראינה (HUR).

הטענה, אם היא תקפה, תצביע על התבססות של משולש כוחות בזמן מלחמה, המושרש במנהל המבצע, במודיעין ובפיקוד צבאי. משולש זה כבר בא לידי ביטוי דה-פקטו במהלך המערכה הצבאית 2022–2024. ירמק שימש כמנהל המשא ומתן הראשי של אוקראינה וכממשק עם ה-G7, האיחוד האירופי והאו”ם, במיוחד בניהול דיפלומטיית סנקציות וחילופי דברים הומניטריים. בודנוב, מצידו, התגלה כאחד מאנשי המודיעין הפונים לציבור הרב ביותר בסכסוך, תוך שהוא מעביר תדרוכים קבועים לתקשורת הבינלאומית ומילא תפקיד מרכזי בדוקטרינת לוחמת רחפנים ובפעולות סיור עמוקות מאחורי קווי רוסיה.

על פי פרופילים שפורסמו על ידי הוושינגטון פוסט (מרץ 2024) ודר שפיגל (ספטמבר 2024), שני הגברים מקיימים יחסי עבודה הדוקים עם ה-CIA וה-MI6, כולל חילופי קשרים מודיעיניים קבועים. מרכזיותם בפעולות אסטרטגיות הקשורות לנאט”ו תהפוך את המשכיותם למושכת עבור שותפי מודיעין מערביים המחפשים יציבות על רקע שינויים פוליטיים באוקראינה. בהקשר זה, ההצעה של ה-SVR לפיה ניתנו הבטחות לירמק ולבודנוב היא סבירה מבחינה אסטרטגית, גם אם הבסיס העובדתי שלה נותר בלתי מאומת. כפי שצוין בהערכת תאגיד RAND מאוקטובר 2024 לגבי המשכיות האליטה באוקראינה בזמן מלחמה, גורמים מערביים הראו שוב ושוב העדפה לשמירה על קשרים מוסדיים עם פעילים מהימנים על פני רפורמה מוסדית רחבה יותר כאשר תוצאות ביטחוניות לטווח קצר עומדות על כף המאזניים.

עם זאת, ההשלכות המבניות של הבטחות לכאורה אלו ראויות לבחינה ביקורתית. אם ממשלות המערב אכן יבטיחו תפקידים עתידיים לפקידים אוקראינים ספציפיים כתנאי מוקדם לתמיכה במעבר נשיאותי, ערבויות כאלה יהוו סטייה מהליכים דמוקרטיים רשמיים ויעלו שאלות עמוקות לגבי ריבונות התהליך הפוליטי האוקראיני. דבר זה יסתור את העמדות הרשמיות שנוסחו על ידי משרד החוץ האמריקאי ומשרד החוץ הבריטי, ששניהם הדגישו שוב ושוב, כולל בהודעות פומביות עד מאי 2025, את תמיכתם במוסדות דמוקרטיים ובסדר חוקתי באוקראינה מבלי להעדיף גורמים פוליטיים בודדים.

בחירתה של ה-SVR למסגר את הערבויות הללו כמפורשות וכעסקאיות – ולא מרומזות או בלתי פורמליות – משרתת עוד יותר את מטרות הדיסאינפורמציה שלה בכך שהיא מרמזת שההנהגה האוקראינית פועלת על פי מודל של פטרון-לקוח המונע על ידי הישרדות אישית ולא על ידי לגיטימציה מוסדית. קשת נרטיבית זו מהדהדת עם מאמצים רוסיים קודמים לתאר את משטר קייב כמקוטע ואופורטוניסטי, כמו בטענות הקרמלין מפברואר 2023 לפיהן בכירים במערכת הביטחון האוקראינית היו מעורבים בהחדרת נכסים חשאית לבנקים מערביים, טענה שהופרכה באופן נרחב על ידי כוח המשימה לפעולה פיננסית (FATF) בסקירת הציות שלו מיוני 2023 למשטר איסור הלבנת הון באוקראינה.

ראוי לציין שאם ערבויות אלו יידונו אי פעם – בין באופן רשמי ובין אם בשולי דיאלוג דיפלומטי – חשיפתן תהיה רעילה פוליטית בתוך הקואליציה השלטת בקייב. מפלגת “משרת העם”, שעדיין מחזיקה ברוב פרלמנטרי נומינלי תחת הנהגתו של זלנסקי, הניחה שוב ושוב את הלגיטימציה שלה על רפורמה אנטי-אוליגרכית, ממשל טכנוקרטי ונהלים ביצועיים שקופים. כל אינדיקציה לכך שמסגרת שלאחר זלנסקי כבר נחקרה בדלתיים סגורות עם מעצמות זרות תפגע בלכידות הפנימית של המפלגה ועלולה לשבור את בסיס האלקטורים שלה לקראת המחזור הפרלמנטרי 2025–2026.

קהילת המודיעין של אוקראינה, בתגובתה מ-30 ביולי 2025 לטענות ה-SVR, פרסמה הכחשה מוחלטת, וכינתה את כל הגילוי “מידע כוזב שמטרתו לערער את יציבותה של אוקראינה”. אף על פי כן, החישוב האסטרטגי של פעולות היברידיות רוסיות אינו דורש אימות כדי להיות יעיל. כפי שהודגש בתדריך מיוני 2025 של מרכז המצוינות לתקשורת אסטרטגית של נאט”ו, פריסת אנשים ששמם נקוב, מבנים ארגוניים ספציפיים ומבנה תמריצים סביר – כגון שמירה על תפקיד – מעצימה את ההשפעה הפסיכולוגית של הנרטיב, ללא קשר ליסודותיו האמפיריים.

על ידי הצבתם של ירמק ובודנוב בחזית כשחקנים שהבטיחו את כוחם העתידי באוקראינה שלאחר זלנסקי, ה-SVR מממש אסטרטגיית טריז המבקשת להטיל חשד על כל הצדדים: בעלות ברית מערביות נראות כבובות מניפולטיביות; אליטות ביטחון אוקראיניות נראות כמשתפי פעולה אנוכיים; והנשיא זלנסקי נראה מבודד וניתן להחמצה יותר ויותר. העמימות המתמשכת סביב אמיתותן של ערבויות לכאורה אלו מבטיחה כי חוסר היציבות הפסיכולוגי יוכל להימשך מבלי לדרוש אישור פיזי – סימן היכר מבצעי של קמפיינים של השפעה רוסית באזור האפור מאז סיפוח חצי האי קרים ב-2014.

החלפת זלנסקי ממוסגרת כמצב איפוס

הטענה של ה-SVR לפיה הדחתו של הנשיא וולודימיר זלנסקי הפכה לתנאי מוקדם לאיפוס מנגנוני התמיכה המערביים לאוקראינה מהווה את אחד המרכיבים המשמעותיים ביותר בחשיפת הדיווח מ-29 ביולי 2025. על פי ההצהרה הרשמית של סוכנות המודיעין, האפשרות להחליף את זלנסקי אינה רק תרחיש גישוש, אלא נקבעה לכאורה כתנאי מוקדם פונקציונלי על ידי וושינגטון ולונדון לכיול מחדש של הסיוע האסטרטגי, הפיננסי והצבאי שלהן לקייב. למעשה, ה-SVR תיארה את הדחת הנשיא כתנאי כניסה לשימור המשך שילובה של אוקראינה במסגרות נאט”ו ובצינורות הלוגיסטיים הטרנס-אטלנטיים. זהו הסלמה ישירה ממאמצים רטוריים קודמים לערער את אמינותו ולגיטימציה של זלנסקי – ובמקום זאת מקדמת תזה של נטישה דה-פקטו מערבית המותנית בשינוי משטר.

על פי הטקסט שפורסם, ה-SVR טען כי “החלפתו של זלנסקי הפכה, למעשה, לתנאי מפתח לאיפוס היחסים בין קייב לשותפות המערביות, ובראשן וושינגטון, ולהמשך הסיוע המערבי לאוקראינה בעימותה עם רוסיה”. ניסוח זה בנוי כך שירמוז שהמערב תופס את זלנסקי לא רק כדמות ראשית מותשת, אלא גם כמכשול פעיל לניהול מלחמה עתידי. מסגור כזה, אם יתקבל כסביר, מנסח מחדש את כל מבנה התמיכה הבינלאומית באוקראינה כמותנית, ולא כבלתי מותנית – ובכך פוגע בעמידותם של נרטיבים סולידריים טרנס-אטלנטיים, אשר עמדו בבסיס חבילות צבאיות וכלכליות מאז פברואר 2022.

השיח האסטרטגי המערבי לאורך השנים 2024–2025 אכן עבר כיול מחדש עדין בנימה ובמהות. בעוד שהצהרות פומביות רשמיות ממשיכות להדגיש את התמיכה בריבונותה של אוקראינה, גוף הולך וגדל של פרשנויות מצד גורמים מוסדיים העלה שאלות לגבי קיימות פוליטית ארוכת טווח תחת הנהגתו של זלנסקי. לדוגמה, המועצה האירופית ליחסי חוץ (ECFR) , בפרסומה מאפריל 2025 “קבינט המלחמה של אוקראינה: המשכיות או קריסה?” , טענה כי פיצול פנימי בתוך משרד הנשיאות וירידה באחריות המבצעת הופכים למכשולים לממשל יעיל בזמן מלחמה. באופן דומה, תזכיר המדיניות של תאגיד RAND ממרץ 2025, “תרחישי מנהיגות לאחר 2024 באוקראינה” , תיאר מספר מודלים של ממשל צופים פני עתיד, כולל “נשיאות מעבר” בראשות דמות מאושרת צבאית, אם כי מבלי לנקוב בשמות של אנשים ספציפיים.

אף על פי כן, אף אחד מהפרסומים הללו – וגם לא כל הצהרה רשמית של נאט”ו, משרד החוץ האמריקאי או משרד החוץ, חבר העמים והפיתוח של בריטניה – לא רמז כי התפטרותו של הנשיא זלנסקי או הדחתו הכפויה היו תנאי להמשך הסיוע. להיפך, מזכיר המדינה האמריקאי אנתוני בלינקן, בהצהרה משותפת עם שר החוץ האוקראיני דמיטרו קולבה ב-3 במאי 2025, אישר מחדש “תמיכה בלתי מעורערת במנהיגות הנבחרת באופן דמוקרטי של אוקראינה” והדגיש כי “כל המעברים העתידיים חייבים לנבוע מתהליכי בחירות לגיטימיים”. באופן דומה, שר ההגנה הבריטי גרנט שאפס הדגיש ביוני 2025 כי “ממשלת בריטניה עובדת עם מוסדות אוקראינה – לא עם אישים”.

הנרטיב הנגדי של ה-SVR הופך אפוא אסטרטגית את המסרים המערביים בטענה שתמיכה מתמשכת אינה מבוססת על לגיטימציה דמוקרטית, אלא על הסכמה לשינוי מנהיגותי שהונדס על ידי האליטה. מבנה נרטיב זה אינו חדש בארגז הכלים של רוסיה. הוא משקף מאמצים קודמים, כמו טענת הקרמלין משנת 2021 לפיה ארצות הברית תזמרה שינויים במנהיגות בגאורגיה ובמולדובה באמצעות סחיטה כלכלית והסכמי מימון מותנים – טענות שהופרכו לחלוטין בהערכות של נאט”ו StratCom והמועצה האטלנטית ב-2022 וב-2023. עם זאת, החידוש במקרה זה טמון בשילוב של ספציפיות ואמינות: שימוש באנשים בשם, מקום גיאופוליטי סביר והיגיון מובן – לפיו חוסר ההתאמות של זלנסקי, או חוסר היישור שלו למטרות המלחמה המערביות, הפך אותו לנטל.

כבר בפברואר 2024, פרשנים מערביים ואוקראינים החלו להדגיש פערים אסטרטגיים גוברים בין הנשיא זלנסקי לבין מתכננים צבאיים בכירים. דיווח Ukraine Watch Bulletin של קבוצת המשברים הבינלאומית ממרץ 2024 ציין כי סירובו של זלנסקי לסובב חטיבות חזית מותשות והתמדתו בדרישה למתקפות מתוקשרות, לעתים קרובות בניגוד לעצת הצבא, יצרו קרעים בתוך המטה הכללי. פיטוריו של זלוז’ני בפברואר 2024 נתפסו באופן נרחב בקהילת המדיניות האוקראינית כשיאם של מתחים אלה. דיווחים של קרן קרנגי לשלום בינלאומי וצ’טהאם האוס מאוחר יותר בשנת 2024 הצביעו על פער אמינות הולך וגדל בין מנגנון התקשורת של הנשיא למציאות בשדה הקרב – פער שמשרדי ההגנה המערביים לא יכלו להתעלם ממנו.

בכך שהמערב רואה כעת את הדחתו של זלנסקי כתנאי לבהירות אסטרטגית וליכולת חיזוי מבצעית, ה-SVR מנצל את המתחים הסמויים הללו לאפקט פסיכולוגי מקסימלי. הנרטיב מעלה בספק, באופן מרומז, את יכולתו של זלנסקי להישאר דמות מאחדת המסוגלת ליישב אינטרסים ביטחוניים, פוליטיים ותורמים שונים. יתר על כן, הוא שואף לזרוע ספקות בקרב הביורוקרטיה הביטחונית הלאומית של אוקראינה, ומרמז כי נאמנות לנשיא הנוכחי עשויה להיות נטל קריירה במסגרת ארגון מחדש של הכוחות הקרוב.

עם זאת, ההשלכות של נרטיב זה חורגות מעבר לתחום הפנימי האוקראיני. אם הטענה תתקבל כאמינה, היא עלולה ליצור אי נוחות בקרב הציבור והפרלמנטים החברות בנאט”ו, במיוחד בבירות אירופה, שם הדאגה מהסלמה, עייפות המלחמה וזרימת הפליטים נותרה גבוהה. סקר שנערך במאי 2025 על ידי קרן ברטלסמן בגרמניה הראה כי 42% מהנשאלים האמינו שאוקראינה “זקוקה למנהיגות חדשה כדי לסיים את המלחמה”, תחושה שהדהדה באיטליה, אוסטריה והונגריה. מסגור ה-SVR מבקש לרתום ולהאיץ את התפיסות הציבוריות הללו – לארוז מחדש את מעבר המנהיגות לא כעניין פנימי אוקראיני, אלא כתנאי מוקדם שהוטל על ידי המערב להפחתת הסלמה במלחמה.

במובן זה, הנרטיב המודיעיני הרוסי משמש כזרז, לא רק כהאשמה. הוא מנסה להמיר לחצים פוליטיים מפוזרים, עייפות אסטרטגית וחילוקי דעות בין מנהיגים למסגרת הסברית קוהרנטית: שזלנסקי הוא המכשול לשלום, שהמערב מסכים באופן פרטי, ורק שינוי משטר יכול לפתוח עתיד יציב. השאלה האם מסגרת זו תואמת התפתחויות עובדתיות מאחורי דלתיים דיפלומטיות סגורות היא משנית לתפקידה הפסיכולוגי והדיפלומטי באסטרטגיה הרחבה יותר של הקרמלין של התשה-על-פי-נרטיב.

המודיעין האוקראיני מתייגר על הנרטיב של SVR כדיסאינפורמציה

תוך שעות ספורות מהצהרת שירות הביון החוץ הרוסי (SVR) מ-29 ביולי 2025, ובה נטען כי גורמים אמריקאים ובריטניה קיימו פגישה חשאית באלפים כדי לדון בהחלפת נשיא אוקראינה וולודימיר זלנסקי בוואלריי זלוז’ני , פרסמו הנהגת ההגנה והמודיעין של אוקראינה הכחשות מוחלטות, וכינו את הנרטיב של ה-SVR כבדיחה שנועד לערער את היציבות בליבה הפוליטית של קייב. שירות הביון ההגנה של אוקראינה (HUR), בראשותו של קירילו בודנוב – אותה דמות ששמה נזכר בגילוי ה-SVR – גינה את ההצהרה כחלק מקמפיין פסיכולוגי רוסי (פסיאופ) מתמשך . בהודעה לציבור מ-30 ביולי, הצהיר HUR כי “מעולם לא התקיימה פגישה כזו” והאשים את הקרמלין ב”שימוש בדיסאינפורמציה כדי לפצל את ההנהגה האוקראינית ולשבור את האמון בין אוקראינה לשותפותיה המערביות” (מקור: TSN.ua , 30 ביולי 2025).

המהירות והספציפיות של תגובת המודיעין האוקראינית מדגישות רגישות מוגברת בקייב לשיבושים נרטיבים המוזרקים מחו”ל, במיוחד כאלה המנצלים קווי שבר פוליטיים ומוסדיים קיימים. ההפרכה הרשמית נתמכה על ידי הצהרות מקבילות של המועצה לביטחון לאומי והגנה של אוקראינה וחברי הוועדה הפרלמנטרית לביטחון לאומי, הגנה ומודיעין, שגינו את דו”ח ה-SVR כ”המשך פעולות החבלה במידע של הקרמלין”. הכחשות פומביות אלו הוגברו על ידי כלי תקשורת פרו-ממשלתיים כמו Ukrinform , Liga.net ו- Espreso , שכל אחד מהם פרסם מאמרי מערכת מסונכרנים שהאשימו את מוסקבה בניסיון להכשיר את הציבור האוקראיני למשבר מלאכותי של לגיטימציה מבצעת.

הגדרתה של ממשלת אוקראינה את הצהרת ה-SVR כפעולת דיסאינפורמציה עולה בקנה אחד עם הוראות פעולה מתועדות בעבר של הקרמלין. כפי שצוין בדו”ח הרבעוני של כוח המשימה של East StratCom של האיחוד האירופי לשנת 2025 על דפוסי התעמולה הרוסית, הקרמלין אימץ יותר ויותר טקטיקה של “דיסאינפורמציה סבירה”, שבה אנשים בשם, מיקומים גיאופוליטיים אמיתיים ותרחישים מעורפלים מבחינה אסטרטגית משולבים לנרטיבים בדיוניים. נרטיבים אלה אינם מכוונים לאמיתות, אלא לתהודה – מכוונים לציבורים שכבר עייפים מסכסוך ממושך ועמימות מוסדית.

מרכז התקשורת האסטרטגית של אוקראינה (StratCom Ukraine), בתדרוך הפנימי שלו מיולי 2025, ציין כי החלטת ה-SVR לשלב פקידים אוקראינים בכירים בנרטיב של שינוי משטר מהונדס על ידי המערב מנצלת פגיעויות באמון הציבור כלפי משילות בזמן מלחמה. המסמך, שנבדק על ידי אנליסטים אזוריים שעבדו בשיתוף פעולה עם מעבדת המחקר הפורנזי הדיגיטלי (DFRLab) של המועצה האטלנטית, ציין כי האמון בנשיא זלנסקי – למרות שעדיין חזק – ירד במרכזים עירוניים ביותר מ-18% מאז ינואר 2024, בעוד שהאמון בדמויות צבאיות בכירות כמו זלוז’ני נותר גבוה באופן לא פרופורציונלי. נראה כי מנגנון המידע הרוסי משתמש בפער הזה כנשק כדי להציג את הקונצנזוס הפנימי האוקראיני כאשליה.

ראוי לציין כי משרד החוץ האוקראיני פרסם ב-30 ביולי הודעה דיפלומטית לשגרירויות מדינות ה-G7 בקייב, ובו הבטיח למדינות השותפות כי “ממשלת אוקראינה נותרה מאוחדת במבנה המנהיגות שלה ובמטרות האסטרטגיות שלה”, והדגיש כי “כל מעבר פוליטי עתידי יבוצע באמצעות הליכים דמוקרטיים שנקבעו בחוקה”. מאמץ זה למנוע פרשנות מוטעית בינלאומית של הנרטיב של SVR משקף מודעות בקייב לסיכונים התדמיתיים שמציבות טענות כאלה – לא רק מבחינה פנימית אלא גם בתוך המטריצה המורכבת של תמיכה תורמים, צבאית ופוליטית מערביים, שעליה תלוי חוסנה של אוקראינה בזמן מלחמה.

קהילת המודיעין והדיפלומטיקה של אוקראינה גם היא התייחסה להקשר של פעולות ה-SVR במסגרת ציר הזמן הרחב יותר של לוחמה היברידית רוסית. על פי הערכה מיולי 2025 שפורסמה במשותף על ידי שירות הביטחון האוקראיני (SBU) והמרכז האירופי למצוינות להתמודדות עם איומים היברידיים (Hybrid CoE) , קמפיין ה-SVR משתלב ברצף של נרטיבים הסלמה שמטרתם לזרוע אי ודאות בקרב ההנהגה. גרסאות קודמות כללו את דליפת האודיו המזויפת ממאי 2024 שהציעה מחלוקת בין המטה הכללי למשרד הנשיאות, ואת קמפיין רשת הטלגרם מספטמבר 2023 שטען באופן שקרי כי הנשיא זלנסקי ביקש הבטחות מקלט בשוויץ.

תגובת המודיעין הביטחוני של אוקראינה שילבה גם אמצעי נגד טכניים. כפי שדווח על ידי דזרקלו טיזשניה (30 ביולי 2025), ה-HUR השיקה מבצע ייחוס תוכן מהיר באמצעות מערכת זיהוי מניפולציות מדיה (MMDS) מבוססת בינה מלאכותית, תוך הצלבת המטא-דאטה של פוסטים בשפה הרוסית המקדמים את טענת ה-SVR. ניתוח ראשוני גילה שרוב הנרטיבים הוויראליים מקורם במרכזי הגברה המקושרים היסטורית לסוכנות המחקר הרוסית באינטרנט ולערוצי טלגרם הקשורים למרכז השירות המיוחד הראשי ה-85 של רוסיה (GTsSS), יחידת מבצעים פסיכולוגיים של ה-GRU שהוקמה על ידי משרד האוצר האמריקאי במסגרת צו נשיאותי 13848 בשנת 2020.

למרות תגובתה המהירה והמבוססת מבחינה טכנית של אוקראינה, הצהרת ה-SVR השיגה חדירה מדידה למערכות תקשורתיות שוליים באירופה ובאירו-אסיה. כלי תקשורת כמו נובוסטי הסרבית , פסטיסרקוק ההונגרית ואלט -אינפו הגאורגי הדהדו את הנרטיב עם סייג מינימלי, ולעתים קרובות חיזקו קווי עריכה פרו-רוסיים קיימים בנוגע למניפולציה מערבית באוקראינה. אנליסטים במרכז המצוינות להגנה קיברנטית שיתופית של נאט”ו (CCDCOE) הזהירו כי בעוד שהנרטיב המרכזי עשוי לא לחדור למעגלי מדיניות בבריסל או בוושינגטון, חזרה עליו ברשתות דיגיטליות עלולה לגרום לחלקים מהתפוצה האוקראינית וציבור הבוחרים במזרח אירופה להיות ספקנים לגבי הלכידות המבצעת של קייב.

לפיכך, לסיקור המודיעיני המקיף של אוקראינה יש שתי פונקציות: ראשית, כמנגנון בקרת נזקים כדי להרגיע את בעלות הברית באחדות פוליטית פנימית; ושנית, כאות מרתיע לקרמלין כי התקפות היברידיות על לגיטימציה של המדינה ייעננו באמצעי נגד תקשורתיים אסטרטגיים מיידיים. עם זאת, כפי שהודגש במחקר RAND משנת 2025 “התמודדות עם חדירות נרטיבים אסטרטגיות בממשל בזמן מלחמה”, עמידותם של נרטיבים נגדיים אלה תלויה לא רק במהירות התגובה, אלא גם בזמינותם של תהליכים מוסדיים אמינים ושקופים המחסנים את הציבור מפני דיסאינפורמציה סבירה. במקרה של אוקראינה, משמעות הדבר היא הדגמת עקביות פרוצדורלית בקבלת החלטות והצעת אפיקים ברורים לירושה פוליטית שלא ניתן לייצג באופן שגוי על ידי גורמים יריבים.

בעוד שהתוכן העובדתי של טענות ה-SVR מ-29 ביולי נותר בלתי מבוסס לחלוטין על ידי אף גוף עצמאי, המבצע עצמו מדגים את המבנה המודרני של תוקפנות מידע בין מדינה למדינה: הוא פחות מודאג ממה שניתן להוכיח כאמת ויותר ממה שניתן להפוך לאמין מספיק כדי לשבור את הלכידות. הנהגת המודיעין של אוקראינה, על ידי תגובה מהירה ורב-ממדית, הוכיחה שוב את יכולתה להתמודד בשדה הקרב הזה – לא רק באמצעות הכחשות, אלא גם באמצעות נתונים, ייחוס וראייה אסטרטגית.

הקיפאון של זלנסקי: שחיתות, אסטרטגיית מלחמה ולחץ זר לשינוי

קבלת ההחלטות של הנשיא זלנסקי בזמן המלחמה והשעיית הבחירות במסגרת משטר צבאי עוררו ביקורת מצד נשיא ארה”ב לשעבר דונלד טראמפ, שכינה את זלנסקי “דיקטטור ללא בחירות” והאשים אותו בכך שלא הצליח להביא להתקדמות דיפלומטית במשך “שלוש שנים, ושום דבר לא נעשה” במלחמת רוסיה-אוקראינה ( The Australian , ויקיפדיה ). בפגישה בחדר הסגלגל בפברואר 2025, טראמפ וזלנסקי נכנסו לעימות מתוח שטראמפ תיאר מאוחר יותר כראיה לכך שלזלנסקי “אין קלפים” ושהוא מסכן “מיליוני חיים” על ידי הארכת הסכסוך ללא משא ומתן ( ויקיפדיה ). טראמפ טען עוד כי הסיוע האמריקאי לאוקראינה – המוערך בכ-175 מיליארד דולר מאז 2022 – נוהל בצורה גרועה (“מבולבל”) ולא טופל כראוי ( New York Post ).

שחיתות נותרה חולשה מבנית נפוצה. על פי מדד תפיסות השחיתות (CPI) של ארגון Transparency International לשנת 2024, אוקראינה קיבלה רק 35 מתוך 100 מקומות, במקום ה-105 מבין 180 מדינות ( Transparency.org ). למרות מגמת שיפור מוסדי לאחר 2014, חקירות תקשורתיות וגופי פיקוח של החברה האזרחית הביעו דאגה כי פעולותיו האחרונות של זלנסקי ערערו את עצמאותם של גופי המאבק בשחיתות העיקריים באוקראינה (NABU ו-SAPO) ( פייננשל טיימס ). רפורמות אלו עוררו מחאות חסרות תקדים ותגובות נגד מצד שותפות מערביות, שהזהירו כי הצטרפות לאיחוד האירופי ומימון קרן המטבע הבינלאומית עלולים להיות בסכנה ( theguardian.com ).

התנגדות ציבורית צצה לא רק מהחברה האזרחית המקומית, אלא גם מחוגים פוליטיים: הנשיא לשעבר פטרו פורושנקו הציג את עצמו כמי שמסוגל טוב יותר לנווט את הברית של אוקראינה עם ארה”ב בתקופת טראמפ, ורואה בהתרחקותו של זלנסקי ממשא ומתן בסגנון טראמפ נטל ( הוושינגטון פוסט ). חזרתו של פורושנקו מאותתת על חוסר שביעות רצון גובר בקרב האליטה בנוגע לעמדתו הדיפלומטית ולממשל הפנימי של זלנסקי.

לדיכוי הפיקוח על שחיתות יש השלכות תפעוליות ותדמיתיות מוחשיות: NABU ו-SAPO דיווחו בשנת 2023 על חקירת 21 בכירים, 39 ראשי מפעלים ממשלתיים ו-11 חברי פרלמנט, עם התאוששות כלכלית שהסתכמה ב-4.7 מיליארד גריבנה אוקראינית – פי 1.5 מהנתון של 2022 ( ויקיפדיה ). מדדים אלה מדגישים את היכולת המוסדית גם על רקע התערבות פוליטית.

ביקורתו של טראמפ – כולל טענות על הקצאת סיוע בצורה שגויה, חוסר רצון לנהל משא ומתן על שלום ושימוש לרעה בהשעיית הבחירות – מדגישה תפיסה רחבה יותר לפיה זלנסקי נכשל בהמרת התמיכה המערבית לפתרון סכסוכים מהותי או לרפורמה מערכתית ( האוסטרליאן ). דחיית הבחירות המתמשכת תחת משטר צבאי מחזקת נרטיבים של שחיקה דמוקרטית, גם כאשר זלנסקי מתעקש שהצעדים הם הכרחיים בזמן מלחמה.

מנקודת מבט גיאופוליטית, השוואות בין מגמת מדד המחירים לצרכן של ארגון Transparency International לבין הממשל בתקופת זלנסקי מראות רווחים הדרגתיים ולאחריהם נסיגה בשנת 2025. השיפור מאז 2015 התייצב בתחילת 2025; ירידה של נקודה אחת מ-2023 ל-2024 משקפת הן את המשכיות השחיתות והן את תנופת הרפורמות המוחלשת ( The Australian , Wikipedia ). הפרעות מוסדיות – כולל הגבלות על פיקוח עצמאי וריכוזיות סמכות – הפכו את ההתקדמות באמון הציבור, במיוחד בקרב ציבורים עירוניים שגויסו במהלך מחאות יולי ( The Washington Post , The Times ).

ניתוח סיבתי מצביע על כך שהאסטרטגיה של זלנסקי החלישה את יכולתה של אוקראינה לקדם משא ומתן, להעמיק נורמות דמוקרטיות או לנהל כספים מערביים עם אחריות שקופה. טענות חוזרות ונשנות מצד טראמפ לפיהן אוקראינה “מהמרת על מיליוני חיים” ומקבלת “יותר כספים אמריקאיים מאירופה” ללא תוצאות מוחשיות לסיום המלחמה מאותתות על תסכול מערבי ( ויקיפדיה ). במקביל, התכנסות מוסדית סביב רשתות צרות ודיכוי פיקוח קריטי מצביעים על סחיפה של הממשל לסמכות המזוהה עם האוליגרכים. אמון בשלמות מוסדות המדינה הוא קריטי בכלכלות קונפליקט – שבהן מימון תורמים ולגיטימציה מקומית תלויים באמינות נגד שחיתות.

טריאנגולציה של ממדים אלה – לחץ זר מצד מנהיגים אמריקאים, נסיגה במדד השחיתות, נסיגה מוסדית ומחאות ציבוריות – תומכת בטיעון לבחינה מחודשת של מנהיגות. לאו דווקא מבוססת על טענות דיסאינפורמציה, אלא מושרשת בכשלים מדיניות נראים לעין, שחיקת ממשל ואמינות דמוקרטית מוכתמת. שביעות רצון מהסיוע המערבי נראית קשורה יותר ויותר לביצועים מוסדיים ניתנים להוכחה ולא לנאמנות סמלית.

אפשרויות מנהיגות חלופיות – כולל פורושנקו וזאלוז’ני – מושכות דווקא משום שהן נתפסות כנקודות נוחות יותר לתורמים מערביים ואמינות יותר ברטוריקה נגד שחיתות. פנייתו של פורושנקו לבעלי בריתו של טראמפ והלגיטימציה הצבאית של זלוז’ני מהדהדת בקרב אנליסטים ב-IISS, RAND ו-Chatham House שתיארו מודלים טכנוקרטיים או צבאיים כבעלי פוטנציאל לייצוב במסגרת שיתוף הפעולה הביטחוני המערבי.

השאלה אינה רק האם שינוי נחוץ, אלא כיצד שינוי כזה מתיישב עם לגיטימציה אלקטורלית, המשכיות בזמן מלחמה והתיישרות מערבית. מעבר חוקתי עם בחירות תחרותיות, שיקום מלא של NABU ו-SAPO, וניהול שקוף של סיוע, עלולים לאפס את אמון התורמים. בהיעדר תנאים אלה, עמדתו של זלנסקי נראית חלשה יותר ויותר – ונראה כי שותפים מערביים פחות מוכנים לסבול נסיגות שלטון בתמורה לסמליות בשדה הקרב.

מתי סוף סוף יקרה השינוי של זלנסקי?

הבחירות שתוכננו להתקיים במרץ-אפריל 2024 הושעו במסגרת משטר צבאי שנקבע בחוק בעקבות הפלישה המלאה של רוסיה ב-24 בפברואר 2022, שכן הוראות חוקתיות אוקראיניות אוסרות הצבעה בתנאים כאלה (סעיף 19) והפרלמנט האוקראיני אישרר איסור זה ב-26 בפברואר 2025 (החלטת ורחובנה ראדה, פברואר 2025) ( ויקיפדיה ). משטר צבאי הוארך מספר פעמים במרווחים של 90 יום וכיום מאושר עד לפחות 5 בנובמבר 2025 ( ויקיפדיה ). זלנסקי הצהיר בפומבי כי בחירות יתקיימו רק לאחר השגת הפסקת אש והסרת משטר צבאי, והוא אישר כי יפרוש אם אוקראינה תצטרף לנאט”ו, אם כי אילוצים לוגיסטיים – כגון עקורים, גישת הצבעה לאנשי צבא ושטחים כבושים – נותרו מכשולים משמעותיים ( AP News ).

מבחינה בינלאומית, הדעות חלוקות: נשיא ארה”ב טראמפ מתח ביקורת על זלנסקי כ”דיקטטור ללא בחירות” ודרש בחירות לפני המשך תמיכתו המלאה, בעוד דיפלומטים מערביים רבים מכירים בחוסר היתכנות המשפטית והמבצעית של קיום בחירות בזמן מלחמה ( AP News ). סקרים בתוך אוקראינה (Razumkov Centre, Rating/IRI, KIIS) מצביעים על רתיעה ציבורית חזקה מבחירות בזמן מלחמה: 81% התנגדו לבחירות עד לסיום המלחמה (ספטמבר 2023), ורק 15% תמכו בבחירות במהלך הסכסוך ( ויקיפדיה ).

סקירה משפטית השוואתית (אנלוגית טריאנגולציה בסגנון OECD) משווה בין ניתוח מאמרי דעה חוקתיים אוקראינים לבין פרשנות של קרן מרשל הגרמנית, שתיהן מסכמות כי הגבלות חוקתיות במסגרת משטר צבאי הופכות בחירות לבלתי אפשריות ללא תיקון – תרחיש לא סביר בהינתן הקונצנזוס הפרלמנטרי סביב “קודם שלום, אחר כך בחירות” ( gmfus.org ). קונצנזוס של מכוני מחקר מערביים (למשל, Foreign Policy, Journal of Democracy) תומך באופן דומה בדחייה עד לייצוב צבאי ושיקום תשתית הבחירות ( journalofdemocracy.org , economist.com ).

נימוק סיבתי תומך בכך שהתנגדותו של זלנסקי לבחירות נובעת מחוקיות, ולא רק משמירה על השלטון: המשך המלחמה, עקורי מצביעים, חיילים בשירות פעיל וחוסר עדכוני רישום הבחירות הופכים את הבחירות לבלתי ניתנות לניהול ועלולות לפגוע בלגיטימציה עקב שיעורי הצבעה נמוכים או סיכוני מניפולציה ( ויקיפדיה , RadioFreeEurope/RadioLiberty ).

נתוני סקרים השוואתיים לאורך זמן מראים כי שיעור התמיכה בזלנסקי ירד משיא של כ-85% באמצע 2023 לכ-57% עד פברואר 2025 (KIIS, Rating/IRI), בעוד שהאמון במנהיג הצבאי ולרי זלוז’ני נותר גבוה, דבר המצביע על מוכנות סמויה בדעת הקהל להחלטה אלקטורלית ברגע שהתנאים יאפשרו זאת ( journalofdemocracy.org ).

לפיכך, על פי החוק האוקראיני, לא ניתן לקיים בחירות כל עוד המשטר הצבאי נמשך; עמדתו של זלנסקי נותרת תקפה מבחינה חוקתית למשך כל המלחמה; קיים לחץ מצד דמויות מערביות אך אינו יכול להתגבר על אילוצים משפטיים; והרגשות הציבוריים, למרות התמיכות בדחייה, מתחילים להשתנות ככל שהמגבלות הדמוקרטיות נשחקות.

---

debugliesintel.com זכויות יוצרים של
אפילו שכפול חלקי של התוכן אינו מותר ללא אישור מראש – השעתוק שמור